THEORIE DES OSCILLATIONS 
444 
connaîtrait les directions de la polarisation définitive de îa 
même manière : car d’abord, par les formules que nous venons 
d’exposer, on connaîtrait les directions des axes des faisceaux 
polarisés par la première lame ; appliquant ensuite à chacun 
de ceux-ci les mêmes formules , on connaîtrait la manière dont 
il se résout dans îa seconde lame, et ainsi de suite : le calcul 
serait absolument Je même que nous avons fait plus haut sous 
l’incidence perpendiculaire pour les lames croisées sous un 
angle quelconque. 
Supposons , par exemple, qu’aprês être sorties de la pre 
mière lame , les molécules lumineuses tombent sur une se 
conde lame parallèle à la première et croisée sur elle à angles 
droits. Soit, fig. 3o , CA' la direction de l’axe de cette seconde 
lame perpendiculaire à CA : représentons toujours par C X la 
direction primitive des axes de polarisation des molécules lumi 
neuses , lorsqu’elles se sont introduites dans l’intérieur de la pre 
mière lame , et qu’elles n’ont pas encore subi son action comme 
corps cristallisé. Prolongez les lignes CX, CA , de l’autre côté 
du point d’incidence C; alors XC.r est la direction des axes 
pour les molécules lumineuses qui ont conservé leur polari 
sation primitive, et X'C.r' formant avec CA un angle 
X'CA = XCA, sera la direction des axes pour celles qui 
auront changé de polarisation. Maintenant, lorsque la seconde 
lame aura agi sur ces deux faisceaux, l’égalité d’amplitude 
qu’exige le mouvement oscillatoire fera que le saxes des molé 
cules lumineuses ne pourront encore être répartis que sur les 
directions CX, CX', ou sur leurs prolongemens C.r , C.x', de 
même que pous l’avons démontré pour l’incidence perpendicu 
laire. Ainsi il n’y aura encore que deux directions distinctes de 
polarisation ; et de plus, on peut prouver ici, comme pour l’inci 
dence perpendiculaire ,que le faisceau qui perd définitivement sa 
polarisation , et: qui, en sortant de la seconde lame , se trouve 
polarisé suivant X'C.r', est précisément celui qu’aurait donné 
une seule lame égale en action à la différence des deux lames 
superposées, en ayant égard à la variation opposée d’intensitc 
sjue chacune d’elles subit par l’inclinaison.