rroo CALORIQUE LATENT, 
consécutives que l’on peut faire avec le même vase; mais , 
quant à la masse du vase, comme elle doit rester tou 
jours la même , il en résultera toujours la même valeur pour 
(ni) (c) . . , 
, et c est justement de cette quantité qu on aura be- 
c 
soin , dans les expériences , puisque c’est elle qu’on doit ajouter 
à la masse de l’eau employée. Par exemple, dans l’expérience 
de Crawford, en prenant pour unité l’once anglaise , on aura 
m = 4o, et par suite 
(»*) 0) 4° 
474 
0,84 ; 
c’est à-dire, que la matière totale du vase prenait, dans toutes 
les expériences autant de chaleur qu’auraient fait les ■— d’une 
once d’eau. Ainsi, pour avoir égard à l’action du vase , il fal 
lait toujours augmenter, de cette quantité, le nombre réel des 
onces d’eau qu’on y mettait. 
La seconde cause , je veux dire le refroidissement progressif 
du mélange entre l’instant où on l’opère et celui où l’on prend 
sa température ,est beaucoup plus difficile à corriger. Crawford 
a cherché à le faire en observant la loi du refroidissement 
progressif du mélange , et s’en servant pour lui restituer , par 
le calcul, la chaleur qu’il avait dû perdre dans les premiers 
momens. Mais il est douteux que la loi soit la même , quand 
la température est uniforme, et quand l’uniformité n’est pas 
encore établie. C’est là un inconvénient de la méthode des 
mélanges qu’on peut atténuer plutôt que détruire. 
En général, comme l’emploi de cette méthode repose uni 
quement sur des mesures de températures, il faut avoir le 
plus grand soin pour que ces mesures soient, exactes. Une des 
précautions les plus essentielles, c’est de prendre la tempéra 
ture de l’eau ou des liquides mélangés, au moyen d’un ther 
momètre à réservoir cylindrique, qui occupe toute la hauteur 
du vase, afin d’avoir une moyenne exacte entre les tempéra 
tures de toutes les couches. Après tout, si l’on compare les 
avantages et les inconvéniens de cette méthode avec ceux que 
présentent le calorimètre de glace, cet instrument, quoique