222 
MÉMOIRES SCIENTIFIQUES DE PAUL TANNERY. 
bien fréquentes; et l’addition de twv devant ç' ou le remplace 
ment de và par tôv tôv me paraissent inutiles. 
Je pense avoir suffisamment fait ressortir l’intérêt des variantes 
du manuscrit 253i, que M. Ruelle a d’ailleurs soigneusement 
notées ; ma seconde remarque portera sur ce point que le der 
nier paragraphe du fragment qui commence en répétant la défi 
nition pseudo-euclidienne (VI, déf. 5), Xoyo; U 'Xoytov TuyxsîGÔat 
léyexai orav x. t. e., déjà insérée au début, ne peut être considéré 
comme appartenant à la première rédaction. 
La conclusion à tirer de ce paragraphe est en effet étrangère à 
l’ordre d’idées suivi dans le fragment, ordre d’idées incontestable 
ment lié aux solutions géométriques du problème dont il s’agit ; 
l’auteur du paragraphe final se place au contraire au point de vue 
arithmétique et ramène le problème à la division des x/j)xxoT7]Te; 
ou valeurs numériques des rapports, mais ou il n’a pas développé 
ce nouveau point de vue, le jugeant suffisamment clair, ou les 
développements qu’il lui donnait sont perdus. En tout cas, 
ce dernier paragraphe peut très bien être d’une date relativement 
récente. 
Le fragment au contraire est assez probablement au moins du 
temps de Domninos, s’il n’est pas de lui; car l’attribution en reste 
douteuse, si l’on considère comment ce fragment se trouve 
entouré dans le manuscrit 2531, si l’on remarque d’autre part 
que, dans les autres manuscrits, il se rencontre sous un titre évi 
demment faux, puisqu’il n’appartient pas, en tout cas, au Manuel. 
(Extrait de la Revue de Philologie, t. IX, 1885, 
p. 129-137).