44- RAPPORT SUR UNE MISSION EN ITALIE. 323 
être naturellement tenté d’y ajouter quelque chose. Or, il trou 
vait sous la main, dans les manuscrits de Paris, et le fragment 
héronien et l’extrait de Pachymère ; il en a fait, avec les Hypo 
thèses optiques de Damianos, un seul ensemble, quoiqu’il sût par 
faitement quelle était la provenance réelle au moins du second 
livre de cet ensemble. La fraude était passablement grossière, 
mais elle a réussi, puisqu’elle a pu tromper Bartholin, et qu’elle 
n’a été découverte qu’après plus de trois siècles. 
2. En dehors des divers manuscrits que j’ai déjà signalés 
comme ayant été copiés par Ange Vergèce, j’en ai encore reconnu 
trois autres : 
i° Ambrosianus J 84 inf. (in-fol.). — (i) Phénomènes d’Eu- 
clide. — (a5) Autolycus (sans scholies). —(53) L’ ’Avacpopwcç d’Hyp- 
siclès avec scholies. — (56) HXtoSwpcu Aapiaaaiou xecpâXaia tov oxtixûv. 
— (6o) Données d’Ëuclide, incomplet (cahier ajouté qui n’est 
pas de Vergèce). — (68) Données d’Euclide avec la préface 
de Marinus 1 et les scholies. — (128) Chaîne de scholies sur les 
Eléments et l’Optique d’Euclide. (A la suite, Vergèce avait com 
mencé la préface des Données par Marinus ; le texte qui subsiste 
est en partie gratté.) — (165) Le fragment d'Optique ajouté au 
premier livre de Damianos, avec l’inscription dveiuYpa^ov. — 
( 166) Scholies sur Aristarque de Samos (quelques-uns inédits) et 
sur Hypsiclès. — (168 et dernier) Court fragment sur l’extrac 
tion de la racine carrée. 
Ce sommaire confirme amplement le fait de la fraude que nous 
avons relevée. 
i. On sait que, dans cette préface, Heiberg 1 a relevé la fausse leçon toiç 
arepŸjvou au lieu de xcTç xpiv où. L’Ambrosianus J 84 inf. donne xoîç awpivou, ce 
qui indique bien comment on est passé d’une leçon à l’autre.