39 — 
ANNEXE 
au Rapport de la Commission II 
PROJET DE CONTROLE DES APPAREILS RESTITUTEURS 
PAR M. PENNINGTON, DE L’ENGINEER RESEARCH AND 
DEVELOPMENT LABORATORIES A FORT-BELVOIR (U. S. A.) 
Ce projet avait été joint en annexe au questionnaire de la Commission II 
et adressé à toutes les sociétés nationales de Photogrammétrie ; il leur était 
demandé de faire connaître leur opinion sur ’a question. 
Les réponses ont été peu nombreuses; seuls les rapports des U.S.A. et 
de l ltalie répondent à la question posée. 
Le rapport américain fait état seulement des commentaires du Coast 
and Geodetic Survey : « Cette méthode convient pour déterminer la précision 
théorique d’un appareil, mais il faut insister sur le mot « théorique ». Le 
Coast and Geodetic Survey est d’avis qu’il faut deux tests de précision, un 
test théorique et un test pratique basé sur les résultats pratiquement obtenus 
dans les levés. La différence entre la précision définitive et la précision 
théorique résulte des autres erreurs : erreurs des points du canevas, erreurs 
de pointé, etc... et toutes les études doivent tendre à réduire la différence 
constatée entre les deux précisions. 
Le rapport italien contient en annexe une réponse très détaillée et très 
étudiée sur la question du test proposé. 
Il constate d’abord que ce test ne répond pas au but exposé au 1 er para 
graphe : « faciliter l’appréciation de la qualité des appareils et des travaux 
exécutés par eux ». 
Sur le paragraphe II, méthodes de contrôle, le rapport propose la 
rédaction suivante : « Les essais seront exécutés sur un reseau de précision 
suffisante pour éliminer les sources d’erreurs qui ne résultent pas de l’appareil 
lui-même ». 
L’alinéa suivant devrait ne pas donner la reproduction schématique du 
réseau, mais dire : « Le réseau sera constitué de droites d’épaisseur uniforme, 
à intervalles réguliers avec la précision maximum réalisable et de toutes 
façons avec une précision de 2 ou 3 microns ».