COMMISSION I 
Président: Jean Cruset 
Secrétaires: Pierre Simillon (sessions 1—3) 
Olof Hagsten (sessions 4—Résolutions) 
Première session: le mercredi 18 juillet de 9h.00 à 9h.55 
Le Président ouvre la séance en rappelant l'activité de la Commission I pen 
dant les quatre années qui se sont écoulées de 1952 à 1956. Cette activité a 
permis, grâce à la diligence des rapporteurs nationaux et de certaines personna 
lités appartenant à des Pays qui n’ont pas encore de Société Nationale de Photo- 
grammétrie, l’établissement d’un rapport international, imprimé et diffusé avant 
le Congrès. Si ce rapport n’est pas aussi complet qu’il eût été souhaitable, la 
faute en revient essentiellement à ceux des 38 pays consultés qui n’ont pas ré 
pondu au questionnaire qui leur fut adressé début mai 1955 par le Président de 
la Commission. Dix-huit réponses, plus ou moins complètes ont été reçues. M. 
Cruset remercie les rapporteurs et ceux qui les ont aidés. Il remercie également 
les nombreux conférenciers qui se sont inscrits pour participer aux débats de la 
Commission I. Ces compliments sont d’autant plus mérités que la plupart des 
auteurs ont envoyé, comme demandé par les organisateurs, le résumé de leur 
communication en deux langues officielles au moins. Un troisième aspect de 
l’activité de la Commission I a consisté à mettre à l’essai dans divers labora 
toires, le projet de normalisation des méthodes de contrôle des objectifs et des 
chambres photogrammétriques adopté, à titre d’essai, à Washington, en 1952. 
Des informations ont été échangées sur les résultats obtenus. La première session 
de la Commission I se poursuit ainsi: 
M. J. Cruset: Les spécialistes éminents qui ont bien voulu accepter de parti 
ciper à la discussion qui sera organisée dans un instant diront les conclusions 
qu’ils ont pu tirer de leurs essais et les modifications qu’ils suggèrent d’apporter 
aux méthodes décrites dans le projet. Je ferai part moi-même de mon expérience 
personnelle si elle doit ajouter quelque chose à ce que diront tout à l’heure mes 
collègues des autres pays. 
Néanmoins, je voudrais faire dès maintenant une suggestion à laquelle je vous 
prierai de bien vouloir réfléchir pour qu’elle soit éventuellement à l’origine d’un 
projet de résolution de la Commission I. 
Les méthodes de contrôle décrites dans le projet de Washington constituent 
incontestablement de très utiles recommandations. Elles peuvent et doivent être 
mises à jour et améliorées par les soins du bureau de la Commission et des 
laboratoires intéressés aux contrôles dans les intervalles séparant nos Congrès. 
Elles offrent une aide précieuse aux laboratoires nouvellement créés qui désire 
raient s’équiper pour contrôler dans les meilleures conditions, chambres et ob 
jectifs. Elles apportent aussi une telle aide aux laboratoires déjà installés qui 
veulent améliorer leurs méthodes ou procéder à des essais qu’ils n’effectuaient 
pas jusque là. Ce fut par exemple le cas de notre laboratoire de l'Institut Géo 
graphique National en ce qui concerne la détermination du pourcentage de lu 
mière parasite: nous avons été heureux d’y appliquer la méthode proposée par le 
Dr. Howlett. 
Cependant mon expérience de ces dernières années, les visites que j’ai faites 
de certains laboratoires européens, les lettres reçues, me poussent à croire qu’il 
T. Cruset 
107