tel point ait pu être appelé »principal». Il critique également l’expression »distorsion tangentielle», 
la distorsion résultant d’un défaut de fabrication n’étant pas nécessairement tangentielle par rapport 
à celle de l’objectif théorique qui aurait été parfaitement réalisé. Il tranche la question du choix 
des méthodes de détermination de la distorsion visuelles ou photographiques en favour de ces 
dernières. 
R. David Dr. II. David: I want to mention five points only on specifications of methods 
for calibrating photogrammetric cameras. 
§ 1.3 Target. In this paragraph, I propose to leave the paragraph until the 
question of better definition of resolving power, that is: image quality, will be 
answered. In this connection, I mention the coming papers of Messrs. Ingelstam 
and Hjelmstrom in summary proof copy edition page 20 and the paper of Mr. 
Brock on page 95. 
The § 1.7, of the specifications, Focus Setting. There is paragraph 1.7.1, 
and this paragraph mixes up the testing of camera and testing of lens. But the 
camera and the lens are two different things. I propose to separate the de 
finition of testing camera and lens. And I propose for § 1.7.1: A complete 
camera shall be tested as received. Next phrase will be omitted, and then »for 
full characteristics of a lens, tests shall be made at the number of focus settings 
and so on». 
The next paragraph 1.7.2: I propose to omit this paragraph. The paragraph 
deals with visual focus setting, and I think the photogrammetrist is interested 
in the average photographic focus setting and not in visual focus setting. 
§ 1.14 Averaging of resolving power: I propose to omit the § 1.14, because 
it is impossible to give resolving power of the camera with one number only. 
Resolving power can only be given by a table or by a curve. 
Then § 2.2: Definitions: So, we have definitions of the fiducial centre and 
principal point of autocollimation. I propose to add the definition of the centre 
of symmetry and in this connection, I mention the coming paper of Mr. Fish, 
summary proof copy edition, page 194. 
Le Dr. David traite de quelques points du projet de norme adopté à Washington. Il propose 
d’attendre, pour fixer le choix d’une mire de résolution, que les études en cours dans divers pays 
sur la qualité de l’image aient progressé. II remarque que l’on doit distinguer entre diverses mises 
au point possibles dans le cas de l’objectif non monté et la définition obtenue avec une chambre 
qui est ce qu’elle est et pour laquelle il n’est pas question de mise au point. La mise au point 
visuelle n’a pas d’intérêt. La donnée d’un seul nombre, dit »pouvoir résolvant moyen», est tout à 
fait insuffisante. Enfin, le Dr. David propose de joindre aux définitions déjà données dans le projet 
de normes celle du centre de symétrie. 
K. Schwidejsky Prof. K. Schwidefsky: Ich möchte einige Bemerkungen zur Bestimmung der 
Auflösung von Luftbild-Objektiven, speziell von Rüssel-Objektiven machen. 
Die viel diskutierte Frage bietet 2 Aspekte: 
I) Sie ist ein optisch-photographisches Problem, das für den Konstrukteur 
und Hersteller von Objektiven wichtig ist. Die Ergebnisse der Auflösungsmes 
sungen interessieren den Konstrukteur des Objektives hinsichtlich der Überein 
stimmung mit seinen trigonometrischen Rechnungen. Der Hersteller leitet dar 
aus seine Massnahmen zur Kontrolle der Fabrikation ab. 
II) Für den Benutzer der Objektive sind quantitative Angaben über Auf 
lösung, Bildschärfe oder noch allgemeiner »Bildgüte» (Definition) dann von 
einem erfahrenen Interpreten entnommen werden kann. Diese Aufgabestellung 
schliesst den photographischen Negativ- und Positiv-Prozess mit ein. Eine nu 
merische Beziehung zwischen derartigen Güteangaben und den Ergebnissen von 
statistischen, subjektiv ausgeführten Bewertungen des Bildinhaltes ist durch 
Ermittelung des Korrelationskoeffizienten möglich. 
Für die Aufgabe I) werden bei Carl Zeiss in Oberkochen/Württ. seit etwa 2 
Jahren die Methoden zur Bestimmung des Auflösungsvermögens angewendet, 
welche die Kommission I in Washington 1952 vorgeschlagen hat. Die Repro 
duzierbarkeit der Ergebnisse ist befriedigend. Allerdings kann wohl mit einer 
besseren Genauigkeit der Angabe der aufgelösten Linien pro Millimeter als etwa 
110