3.3. Signalgröße
In 12 Fällen wurden Punkte im Gelände signalisiert. Leider wurde nicht immer angegeben, wie groß die Signale
waren. Die Größe s (Durchmesser oder Quadratseite) schwankte zwischen 10 cm und 35 cm.
Mit
mb . x
s=— (Sin Zentimetern)
tanden wir 6 Werte zwischen 100 und 370 für die Konstante k; im Durchschnitt war also k mit 220 relativ klein,
denn üblicherweise wird mit k = 400 gerechnet. Das mag am Kontrast liegen, der in Ortslagen sicher geringer ist
als in der freien Feldlage.
3.4. Genauigkeit der Auswertung
Die Genauigkeitsangaben sind nicht gleichwertig. Das hat verschiedene Gründe:
— Die Zahl der PaBpunkte pro Modell war nicht immer gleich groß.
— Die Zahl der Vergleichspunkte — soweit diese überhaupt angegeben wurde — war recht unterschiedlich. Der
Versuch Wabern hatte mit Abstand die größte Zahl von Vergleichswerten.
— Die Paß- und Vergleichspunkte waren teils signalisiert, teils nicht signalisiert.
— Die Auswertungen waren teils graphisch, teils numerisch.
— Die Standardabweichungen wurden teils aus Koordinaten-, teils aus Streckenvergleichen berechnet.
Die mittleren Streckenfehler m; wurden mit der — etwas umstrittenen — Formel
m, = m; v2
in mittlere Koordinatenfehler m; umgerechnet. Über die Genauigkeit der terrestrischen Vergleichspunkte schwei-
gen die meisten Autoren. Wir fassen alle Fehlerangaben zusammen, unterscheiden jedoch zwischen nicht
signalisierten und signalisierten Punkten sowie zwischen numerischen und graphischen Auswertungen. Bei einigen
Auswertungen war nicht klar, ob es sich um signalisierte Punkte handelte oder nicht. Sie werden daher gesondert
aufgeführt. Da einzelne Arbeiten mehrere Fehlerangaben enthalten, bezieht sich die Zahl n auf diese Angaben.
numerische Auswertung graphische Auswertung
"i m1 n m»
nicht signalisiert 18 20 11 33
signalisiert 14 19 4 46
? 5 24 3 21
zusammen 37 20 18 34
Die Standardabweichungen m sind in ,,u im Bild‘ angegeben.
Fassen wir die Ergebnisse nach Maßstäben in Gruppen zusammen, so sind bei nicht signalisierten Punkten die
numerischen Auswertungen für den Kartenmabstab 1 : 500 nur wenig ungenauer als die Auswertungen für die
Kartenmabstäbe 1 : 1000 und kleiner (21 u gegenüber 19 u). Der Unterschied dürfte kaum signifikant sein. Bei
den graphischen Auswertungen sind die Unterschiede etwas größer (42 u gegenüber 21 u). Daraus könnte man den
Schlu& ziehen, da& die Kartierungen 1 : 500 kaum genauer sind als die Kartierungen 1 : 1 000. Bei den signali-
sierten Punkten sind die Verhältnisse gerade umgekehrt, hier sind sowohl die numerischen als auch die graphi-
schen Auswertungen für den Kartenmaßstab 1 : 1 000 deutlich ungenauer.
Auffallend ist weiterhin, daß die Auswertungen mit signalisierten Punkten kaum genauer sind als die mit nicht
signalisierten Punkten, Eine graphische Auswertung, deren Standardabweichung knapp 100 u betrug, haben wir
nicht berücksichtigt. Der Gesamtwert m, wire sonst etwa 45 u geworden. Fassen wir nur die Ergebnisse aus
Strec
heter
brau:
noch
Über
3,5.]
Bei €
mehr
allen
Unte
Gena
sich
auch
4. Fr
Die '
vorat
messi
ab. E
In vi
Làng
Bei Kk
0,15-
dabei
Stan«
Kenn
der e
nume
Da c
Berec
und
Ist di
1: 6
Bildn
als Si
noch