MC 
AE 
5010- ‘som. 
3 
3 3 2 Spat 3 5 5 
r] o o pa e S > 8 t 
T > .5000- : oR RE a > 
5000 = : po j : 3 — Zeile 
; WE AME C qd, : ; M ou ° 
a 2 = 2 a $ 3 * 
„990 “Joyce Loent PUR 4990- doves Lagat a di 
pi A s 28 : Optronics 23 
: Optronics = 31 
Abb. 10 Abb. 11 
\ ati + der 213 1 Variati ‘| mi Bildzai] 
Variation von A, mit der Bildspalte Variation von A, mit der Bildzeile 
—— ÀÓ d 
ts : r 
Speen meh RCE ES 
ar 4s : 
[rs | | 
Fiet | 
dd umm mm abe 0 ee k erm dI LIST 
  
  
  
Abb. 12 Maßstäbliche Veränderung der Pixelfläche durch Veränderung der Entfernung 
zwischen Optik und Filmoberfläche 
  
  
  
Der Einfluß einer gewölbten Bildfläche wird hauptsächlich in Ay abzulesen sein. Mit 
Hilfe der unterschiedlichen Ausrichtung der Testflüchen in Zeilen- und Spaltenrich- 
tung könnte sich zusätzlich Aufschluß über die Komplexität der Verbiegung gewinnen 
lassen. 
Anhand des MaBstabs in x-Richtung konnen Neigungen der Filmoberfläche nachgewiesen 
werden, die allerding mittelbar auch zu Wölbungen führen müssen und sich daher auch 
in A, niederschlagen. Ansonsten künnen mit in A, UnregelmaBigkeiten im Aufbau der 
die Zeilenpositionierung steuernden Schraube enthalten sein, die sich geräteeinheit- 
lich verhalten müßten. 
  
Betrachtet man die Diagramme, so ist für beide Geräte das systematische Auf- und 
Abwölben des abgetasteten Filmes in A, wiederzufinden (vgl. Abb.3). Das Trendverhal- 
ten der Bilder ist ähnlich, obwohl natürlich kein einheitlicher Aufbau erwartet 
werden kann, da die Fehler von der Jeweiligen Form der Filmoberfläche während der 
Digitalisierung abhängen, die loch nicht reproduzierbar ist. 
Zu erkennen ist weiterhin, d ii dem Optronicsgerät digitalisierten 
3ilder wesentlich größere Feh ann, sogar eine Wölbung der Filmober- 
74