* la visualisation stéréo, 
* l'anaglyphe, l'image gauche est dans un canal rouge 
et l'image droite dans un canal vert, l'opérateur porte 
des lunettes filtrantes pour séparer image gauche et 
image droite. 
Cette méthode ne permet de valider que les éléments 
graphiques extraits, qui peuvent être corrigés 
simplement si l’on dispose d’un éditeur graphique 3D. 
La troisième méthode est simple à mettre en oeuvre 
mais nécessite une expertise importante, elle consiste en 
une analyse du MNT visualisé en niveaux de gris, aidée 
par l'alternance d’une ou des deux orthoimages en 
mode flicker. 
Cette méthode permet avec un peu d’expérience de 
détecter des erreurs très fines, sur toutes les zones du 
MNT, ce qui n’est pas le cas de la seconde méthode, et 
de préciser la qualité du rendu en terme de grain, de 
lissé, de netteté et de finesse du MNT. On sait sur 
certaines zones évaluer avec cette méthode des 
altitudes résultant d’une variation de disparité 
inférieure au dixième de pixel. 
Ces méthodes, si elles permettent de détecter les erreurs 
importantes, et de les corriger (sous réserve de disposer 
d'outils automatiques, semi automatiques et manuels 
adaptés) ne permettent pas d'évaluer l'erreur 
statistique du MNT. 
Pour établir ces valeurs statistiques, en particulier la 
précision à 1 sigma, soit l'écart type de l'erreur 
supposée  gaussienne, on compare les valeurs 
numériques à des valeurs d’une précision connue 
obtenues par un processus distinct. 
Trois techniques sont couramment employées : 
4.2 Points cotés mesurés sur une carte scannée 
On scanne une carte papier au 1/50 000 ême par 
exemple; cette carte est rectifiée dans un système 
cartographique. L'altitude des points cotés dont la 
précision sur la carte est de l’ordre du mètre est relevée, 
de même que les coordonnées images de ces points 
donnant ainsi directement les coordonnées 
cartographiques. Cette méthode permet d'obtenir en 
quelques heures plusieurs centaines de points avec une 
bonne précision. La différence entre l'altitude carte et 
l'altitude MNT est calculée, et permet d'évaluer la 
valeur de oz . l'avantage de cette méthode est qu'elle 
permet de comparer les altitudes à des valeurs dont 
lerreur peut étre négligée, son inconvénient est sa 
limitation à un petit nombre de points. 
Exemple, sur la zone de Lodeve (France) 200 points 
sont repérés sur la carte. La figure suivante présente la 
répartition des erreurs sur ces 200 points : 
À 
32 
16 — 
     
Répartition des 
erreurs en % 
  
Erreur en m 
-40  -20 0 20 40 
890 
Les conditions expérimentales pour ce test sont les 
suivantes : 
* b/h - 1.07 couple SPOT panchromatique 
* Ax - 12.8 m (taille pixel au sol) 
* 07 — 9.35 m, 200 points. 
Il est à noter que cette méthode est relativement 
défavorable au MNT SPOT, dans la mesure oü les 
points cotés sont généralement situés sur des zones à 
haute fréquence spatiale du relief (sommets, fonds de 
cuvettes, points remarquables ...). 
4.3 Comparaison avec un MNT obtenu par 
digitalisation de cartes 
  
Cette technique permet d'établir des statistiques sur un 
plus grand nombre de points. On utilise des MNT 
élaborés à partir de cartes topographiques. Les courbes 
de niveau et les points cotés sont digitalisés. Ces 
informations sont interpolées pour donner le MNT. Les 
données n'étant pas denses, l'interpolation est un 
processus délicat, et on observe toujours dans le MNT 
digitalisé des structures “non naturelles” dues aux 
algorithmes employés. Sur la zone d’Irish Canyon 
(USA), nous disposons d’un MNT distribué par l'U5GS 
(United States Geological Survey) et du MNT SPOT 
correspondant : 
  
  
MNT SPOT 
$ 
= 10 km 
< | 
in 
© 
MNT USGS 
un 
t 
= 
© 
  
La différence entre les deux MNT est calculée. Les 
maxima dépassent 100 m mais correspondent a des 
erreurs planimétriques (voir paragraphe 4.5) : 
    
    
    
  
  
  
À 
32 — Répartition * nombre de points : 
—des erreurs | 250 000 
16 {en % * b/h - 076 couple 
= SPOT panchro 
8 — °07= 81m 
= e Ax- 12m 
à 
2 
J Erreur en m 
0 
  
I 
C» 
P4 pg fed 
[e 
o OQgQ o = 
AY OY CIN