keinem 
Anfang 
achweis 
setzlich- 
'en, von 
eine ab- 
aus der 
Gesetz- 
ing zu- 
me sich 
chte ich 
zu be- 
lichkeit 
voll ge- 
setz im 
es nicht 
zuläßt, 
enn die 
Len. 
;:ärksten 
er For- 
Gesetz- 
gt prin- 
egenden 
Schwan- 
1 Wirk- 
stischen 
suchen, 
uns die allerwichtigsten Fortschritte in der Erforschung 
der atomistischen Vorgünge gebracht hat. 
Liegt aber andererseits ein Gesetz vor, welches sich 
bisher innerhalb der Messungsfehler stets als genau gültig 
erwiesen hat, so ist gewiD zuzugeben, daf man durch 
Messungen niemals endgültig wird feststellen kónnen, ob 
es nicht vielleicht doch statistischer Natur ist. Aber es || ' 
macht doch einen wesentlichen Unterschied, ob man 
durch theoretische Überlegungen veranlaft wird, es als 
statistisch oder als dynamisch anzusehen. Denn im 
ersten Falle wird man unablássig durch stetige Verfeine- 
rung der Messungsmethoden nach den Grenzen seiner 
Gültigkeit suchen, im zweiten wird man aber derartige 
Bemühungen für fruchtlos halten und sich dadurch 
manche unnütze Arbeit ersparen. Es sind in der Physik 
schon allzu viele Anstrengungen auf Lósung von Schein- 
problemen verwendet worden, als daB man solche Über- 
legungen für bedeutungslos halten dürfte. 
Daher liegt es nach meiner Meinung durchaus im Inter- 
esse einer gesunden Fortentwicklung, nicht nur das Be- 
stehen einer Gesetzlichkeit überhaupt, sondern auch den 
streng kausalen Charakter dieser Gesetzlichkeit mit zu 
den Postulaten der physikalischen Wissenschaften zu 
rechnen, wie das im Grunde bisher stets geschehen ist, 
und das Ziel der Forschung nicht eher als erreicht zu 
betrachten, als bis eine jede Beobachtung statistischer 
Gesetzlichkeit in eine oder mehrere dynamische aufgelóst 
ist. Dadurch soll die hohe praktische Bedeutung der 
Bescháftigung mit der statistischen Gesetzlichkeit durch- 
27