lichen Lichtempfindung überhaupt vollständig durchgeführt 
werden kann, ist keineswegs von vornherein selbstverständ- 
lich, und daß sie im Grunde genommen eine sehr schwierige 
Gedankenoperation bedingt, beweist nichts besser als der 
Umstand, daß noch vor hundert Jahren ein gerade auch 
naturwissenschaftlich so reich veranlagter, aber der analy- 
sierenden Betrachtungsweise weniger geneigter Geist, wie 
es Johann Wolfgang von Goethe war, der das Einzelne 
nie ohne das Ganze sehen wollte, es zeitlebens grundsätzlich 
abgelehnt hat, jene Scheidung anzuerkennen, Und in der 
Tat: Welche Behauptung könnte für den Unbefangenen ein- 
leuchtendere Gewißheit besitzen als die, daß Licht ohne ein 
empfindendes Auge undenkbar, ein Nonsens ist? Aber was 
in diesem letzten Satze unter Licht zu verstehen ist, um ihm 
einen unanfechtbaren Inhalt zu geben, ist etwas ganz anderes 
als der Lichtstrahl des Physikers. Wenn auch der Name der 
Einfachheit halber beibehalten worden ist, so hat doch die 
physikalische Lehre vom Licht oder die Optik, in ihrer vollen 
Allgemeinheit genommen, mit dem menschlichen Auge und 
mit der Lichtempfindung so wenig zu tun, wie etwa die Lehre 
von den Pendelschwingungen mit der Tonempfindung, und 
eben dieser Verzicht auf die Sinnesempfindung, diese Be- 
schránkung auf die objektiven, realen Vorgünge, welche an 
sich ohne Zweifel éin bedeutendes, der reinen Erkenntnis 
zuliebe gebrachtes Opfer vom Standpunkt des unmittelbaren 
menschlichen Interesses bedeutet, hat einer über alles Er- 
warten groDartigen Erweiterung der Theorie den Weg ge- 
ebnet und gerade auch für die praktischen Bedürfnisse der 
Menschheit reiche Früchte ungeahnter Art gezeitigt. 
Für die Frage nach dem physikalischen Wesen eines Licht- 
strahls war von entscheidender Bedeutung die Entdeckung, 
daB das Licht, sowohl dasjenige, welches von den Gestirnen 
kommt, als auch das aus irdischen Lichtquellen stammende,