vé- 
ur 
les 
ur 
té 
is 
g 
gon 
ts, 
ec 
son 
P= 
ait 
   
1’évaluation, on n’a pas donné 1l’accés aux photos aériennes, 
seulement aprés la rédaction du rapport. 
Au dépouillement des vues on a utilisé la méthode sui- 
vantes les différent parcelles ont étés copióes sur des feuilles 
transparentes, où on a délimité les taches claires des aires to- 
talement dévastées, et ceux qui ont subi un éclaircissement, 
Puis on a déterminé en pourcentage de chaque parcelle, l'ensemble 
de toutes ses parties totalement dévastées ou partiellement en- 
dommagées, et en connaissance des dimensions de la parcelle, on 
a sans le total des superficies endommagées en ha /voir fig. 
1. et e; e 
  
  
  
  
  
Figure 1,- Photo aérienne de la | Figure 2.- Aires endommagées 
parcelle n° 5. /Photos G; Szik- de la parcelle n° 5. 
lai, VIZDOK/ 1: Aires totalement dévastées 
; 2: Éclaircissements causés par 
l'eau; 3: Autre causes, 
On a essayé en utilisant un ordinateur, de produir des 
images tranchés selon leur densité, mais les résultats ont étés 
faussés, parce que l'objectif de l'appareil photographique à 
l'angle large a causé des fortes différences de densité sur les 
images en s?éloignent radialement du centre, 
Le deuxième vol a été précédé par une longue période 
sèche. Le but de ce vol a été d’effectuer une série de photo- 
graphies de contrôle avant le mürissement de la récolte, pour 
justifier les constatations déja faites. Il fallait répondre a 
la question, est ce que le froment a souffert des dégats irre- 
versibles, et que la réduction ou la perte totale de la récolte 
est vraiment survenue aux parties qu’on a considéré comme en- 
dommagées, 
1027