arbeiten 
ſtrie ähn- 
tand, der 
d. h. von 
ehr dafür 
. wird, iſt 
Senn nur 
niügtliche 
‘oduktion“ 
en Fami- 
3 „s täg- 
n können, 
enken wir 
; 900 KM, 
ſe 3 M 
hmen wir 
5 an den 
ionen ü 
auft und 
die ganze 
Deutſchen 
„in ſeinem 
o liegt der 
er leichten 
Ilten Lager- 
m den Er- 
d erhalten 
ß? . > 
kann? Wie kommt es, daß trotz der ungeheuren, ſtetig ſtei- 
genden Güterproduktion doch die große Mehrzahl des Volkes 
dieſe Güter nicht erwerben kann, obwohl sie danach strebt? 
Es ist im Grunde das ganze soziale Problem, das in dem 
Worte „Überproduktion“ aufgerollt wird. Aber in ihm eine 
Erklärung oder gar Antwort finden zu wollen, erſcheint 
töricht. 
3. Der Kommunismus. 
A der Hoffnungslosigkeit der pſeudo-liberalen mam- 
moniſtiſchen Auffassung iſt der moderne ,wiſſenſchaft- 
liche“ Kommunismus erwachſen, derſeine Meisterin Ferdinand 
Laſſalle und Karl Marx verehrt. In der Stiftungsur- 
kunde der deutſchen Sozialdemokratie, im „Offenen Antwort- 
ſchreiben“ vom 1. März 1863, ſteht das „eherne ökonomiſche 
Gesetz“ im Mittelpunkt, nach dem unter der gegenwärtigen 
Herrſchaft von Angebot und Nachfrage der durchſchnittiliche 
Arbeitslohn stets auf den notwendigsten Lebensunterhalt 
beſchränkt bleiben muß. Siegessicher konnte Laſſalle seiner 
Darlegung hinzufügen: 
„Dieſes Geſetß kann von niemand beftriiten werden. Ich könnte 
Ihnen für dasſelbe ebenſoviele Gewährsmänner anführen, als es 
große und berühmte Namen in der nationalökonomiſchen Wiſſen- 
ſchaft gibt, und zwar aus der liberalen Schule ſelbſt; denn gerade 
die liberale ökonomiſche Schule iſt es, welche ſelbſt dieſes Geſetz 
entdeckt und nachgewieſen hat. 
Dieſes eherne und grauſame Gesetz miüſſen Sie ſich vor allem 
tief, tief in die Seele prägen und bei allem Ihrem Denken von ihm 
ausgehen !‘ 
Und wenn Marx auch Malthus und das eherne Lohn- 
gesetz Lasſalles nicht anerkannte, so hat doch auch das von