Zu Kapitel 1 S. 26 29. 5 
v Civilistische Arbeiten. Titel, soweit im Texte nicht genannt: 8pe 
E cimen certitudinis sen de conditĩonibus, 1665, umgearbeitet und abermals 
uit nnn aufgelegt 1672; sachlich vgl. Fitting, im civilistischen Archiv, Bd. 39 (1886) 
1 S. 314, Anm. 24f. — Specimen difficultatis in jure seu quaestiones philo- 
sophicae amoeniores in jure collectae, 1664. — De matrimoniorum principum 
Germaniae protestantium in gradibus solo jure canonico prohibitis vali- 
ditate, bei Foucher de Careil, Oeuvres de Leibnitz 6, 253 f. und bei O. Klopp, 
Gesammtausgabe, 3, 115 f. — Zu den beiden im Texte mit Titel genannten 
Schriften vgl. zu der ersten Hecht a. a. O. S. 6, zu der zweiten Windscheid, 
unn Pandekten, 7. Aufl. 8272 Anm. 4 (BBd. 2 S. 72). — Außerdem haben wir noch 
e eine civilistisch-ystematische Auseinandersetzung von Leibnitz über das richtige 
Eintheilungsprinzip der actiones in den Briefen an Placcius, bei Uhl, Nova 
enß⸗ syloge epistolarum Bd. 3, Abth. L S. 46—62, Nr. 15—18, November 1678 bis 
März 1679. 
Vorrede zum Cod. jur gent. s. Dutens 4,3, 287 f, vgl. besonders 
udentiat 12 
benadelthe Realistische Bewegung im Staatsrecht s. Stintzing-Landsberg, 
ed in Gesch. S. 11 und vielfach später. 
n bhi Caesarius Furstenerius, Tractatus etc., schon erwähnt bei 
Nelit mn Stintzing-Landsberg, Gesch. S. 247. — Zur Begründung des darüber im Texte 
gegebenen Urtheils gegen Hartmann a. a. O. S. 5 sei bemerkt, daß die hier von 
13333 Leibnitz entwickelten Anschauungen seitens der Publicistik ganz unbeachtet ge— 
u hn blieben sind; weder ähnlich denkende Schriftsteller, wie z. B. Ludolf Hugo, noch 
w u Gegner, wie z. B. Lynker, thun ihrer auch nur Erwähnung; schon deshalb ist 
ullet M es verfehlt, wenn Hartmann jene Schrift des Leibnitz gleichstellt mit so mächtig 
en wirksamen Werken, wie denjenigen des Hippolithus a Lapide und des Severinus 
n a Monzambano. Aber auch inhaltlich, an Klarheit und politischer Einsicht ist 
w kein Vergleich möglich; in dem Urtheile über den Politiker Leibnitz wird man 
3 9 gegen Pfleiderer's kritiklose Breite nur der schlagenden Kürze Treitschke's (Preuß. 
22 n Jahrbücher Bd. 36 S. 72) zustimmen können. 
Staatsrechtliche Arbeiten. Titel, soweit im Texte nicht genannt: 
n ü Brevis deductio sistens discrimen quod interest inter vexillum seu Bannerium 
m Imperii primarium et vexillum conflictus Wurttembergicum. Dutens 4,3, 
303 f. — Cogitationes de iis, quae juxta praesens jus gentium modernum 
requiruntur ad majestatem regiam, occasione coronationis regis Prussiae 
n Dutens 4,3, 497 f. — Ueber einige andere publicistische Schriften Trendelenburg, 
aumn Kleine Schriften 1, 242f. 
n ber Aust I 3 
l ĩnl Brief an Kestner: vom 1. Juli 1716, Dutens 4,3, 267. 
muu Einfluß auf die Gesetzgebung: Preußen s. Trendelenburg, 
38 Kleine Schriften 1, 245 f.; Stölzel, Rechtsverwaltung 1, 414 f. u. 2, 55 f. — 
et geihr Oesterreich: Pfleiderer, Leibnitz als Patriot u. s. f, S. 456 f. — Rußland: 
e sragnen K. Fischer, a.a. O. S. 129. 
ahende vhle Continnität historischer Entwicelunge wWegele Gesch! 
S. 646 u. 851, mit zahlreichen Citaten, z. B.: „OCest une des règles de mon