Prakt. Met. Sonderband 41 (2009) 173
sbildungsstan- 4 Fallstudien: Leistet fachfremdes Personal dasselbe wie speziell ausgebildete
schaftlern Metallographen und Werkstoffpriifer?
omplexe
ten fiir
durch eine 4.1 Verdichterleitschaufeltriger aus Stahlguss G-17CrMoV5-10 im vergiiteten Zustand
allen Laborbe-
-eier Priifun- Das mit Fertigungsschweilungen versehene Gehäuse (Bild 1) war einer mobilen Härteprüfung zu
lungsprüfung unterziehen, um unzulässige Aufhärtungen ausschließen zu können. Verwendet wurde ein transpor-
tables Härteprüfgerät "Microdur 2". Durchgeführt wurde die Prüfung von Zerspanungsfacharbei-
tern. Im Prüfprotokoll standen Härtewerte für den unbeeinflussten Grundwerkstoff von 520 HV.
bereich kaum Wäre die Prüfung von Fachpersonal mit metallkundlicher Grundausbildung durchgeführt worden,
r eingesetzt hätte eine Plausibilitätskontrolle schnell ergeben, dass dieser Wert für den vorliegenden Werkstoff
ostendruckes im vergüteten Zustand viel zu hoch ist und es sich nur um eine Fehlmessung handeln kann.
bei den Ent-
"I can take
Schliffe könne
nd der Fähig-
unser aller Un-
/", diese lüc-
und Werbung Bild 1: Verdichterleitschaufelträger aus G-17CrMoV5-10.
von Metallo-
4.2 Vergleichsversuch zur quantitativen Bestimmung des Flächenanteils von Kugelgraphit
in EN-GJS-400-15
n Labors füh-
lung durch), Eine intern durchgeführte internationale Eignungsprüfung zur quantitativen Gefügeanalyse, an der
rung der La- 12 Labore teilgenommen hatten, ergab an einem Schliff (Bild 2) stark streuende Werte für den Flä-
Auslagerung chenanteil des Kugelgraphits (Bild 3) [2]. Auch in diesem Fall hätte die Plausibilitätsprüfung durch
‚m oder unge- einen metallkundlich ausgebildeten Metallographen oder Werkstoffprüfer ergeben, dass sich mehr
als 19 % Graphit, wie vom Labor 12 angegeben, gar nicht ausscheiden kann (Gleichheit von Volu-
men- und Flächenanteil vorausgesetzt, was im vorliegenden Fall annähernd gegeben war).
nicht in der
ist. Mit Zu-
chtige Zusatz-
ı beschriebene
anderen Be-
den Positionen
nschließlich
Flexibilität ist
Bild 2: Für den Vergleichsversuch verwendetes Schliffbild [2]
