Ächtzehnte Vorlesung. 
Es besteht kein wesentlicher Unterschied zwischen den von uns abge- 
leiteten Principen und den allbekannten ebenfalls vier Principen des 
Aristoteles, von denen Cicero im ersten Buch der Tusculanischen Unter- 
suchungen (cap. X) sagt: Aristoteles longe omnibus (Platonem gem- 
per execipio) praestans et ingenio et diligentia, quum quatuor nota 
illa genera principiorum esset complexus, e quibus omnia oriren- 
tur u. s. w. Es ist schon -dur< die Sache dafür gesorgt, daß fein 
Nachfolgender, der die Principe alles Entstehens untersucht, sich weit 
von dem Borgänger entfernen kann. Aristoteles freilich. hat dieselben 
nicht erst im- reinen Denken gefunden, -er nimmt sie gleich nur aus ver 
Erfahrung. Versetzen wir uns auf denselben Standpunkt, nehmen wir 
an, es handle sich nur um die Principe alles Entstehens, so ist auch 
unmittelbar, d.h. a priori, Folgendes einleuchtend. Da noch von nichts 
Entstandenem, also Seyendem, die Rede, das Princip aber doch nicht 
Nichts seyn kann, - so bleibt für das erste, d. h. das unmittelbar zu 
jezende nichts übrig, als daß es reine Potenz (&Vvezzegs) sey. Mit 
dieser Potenz ist aber gemeint, daß sie unmittelbar in Actus sich erheben 
könne (die Hyle, welche Aristoteles an dieser Stelle hat, ist bloß passive 
Potenz, welche die Bestimmung, d. h. das Seyn, uur erwartet, nicht 
ihm entgegengeht). Das Erste zum Entstehen ist Uebergang von Potenz 
zum Actus , das erste Vorauszuseßende also reine Potenz. Dieses Princip 
aber wäre für nichts, und gleichsam ein verlorenes , könnte es nicht auch 
wieder aus dem -Actus in die Potenz, d. h. in sich selbst, zurückkehren, 
wie mir wenig damit gedient wäre, wenn ich meinen Arm ausfstreken,