zz E63 — 
und genau untersuchen, was dabei etwa widersprechend und 
was widerspruchslos ist. Unsere nächste Untersuchung gilt 
also der sogenannten Kausalität im allgemeinen. 
VI. Das Ding mit den Eigenschaften und 
die physische Kausalität. 
Wie kommen wir auf den Begriff eines Dinges in der 
objektiven physischen Welt, z. B. eines Bleistückes? Man wird 
antworten: durch Eigenschaften, die wir wahrnehmen. Was 
sind denn nun Eigenschaften? Giebt es eine Eigenschaft für 
sich? Eigenschaft ist ein Begleitwort, man denkt doch nur 
an Eigenschaft eines Dinges. Folglich ist die angeführte 
Antwort ein circulus vitiosus, der deutlich erkennbar ist ‘in 
folgender Form: Will man wissen, was ein Ding ist, so be- 
trachte man die Eigenschaften eines Dinges. Ein Ding ohne 
Eigenschaften ist gar nichts. Eigenschaften ohne ein Ding 
haben ebenso wenig Sinn, sobald man Eigenschaft als etwas 
auffasst, was einem Dinge anhaftet. Alles, was wir von einer 
Bleikugel wissen, was wir als objektiv vorhanden betrachten 
können, ist eine Reihe von räumlich-zeitlichen Verhältnissen, 
die in einer thatsächlichen räumlichen und zeitlichen Ver- 
knüpfung stehen. Unser Denken allerdings hat die Eigentüm- 
lichkeit, nach Feststellung solcher Verhältnisse einen Sammel- 
begriff zu bilden und bei dem Worte Ding die einzelnen 
Verhältnisse nicht mehr mit anzugeben, welche einzig und 
allein das empirische Reale oder Objektive sind, Ferner hat 
es die eigentümliche Fähigkeit, dann diesem Sammelbegriffe 
die einzelnen thatsächlichen Feststellungen als Eigenschaften 
sprachlich und gedanklich zuzuweisen. Wir begehen aber 
sofort Fehler, wenn wir annehmen, es sei objektiv ein Ding 
da, und dann hinterher erst von den Eigenschaften als von 
etwas Anhaftendem sprechen. Wem sollen sie denn anhaften? 
Etwa dem Dinge ohne Eigenschaften” Das wäre objektiv ein