30€. 6. "Zeitalter von Sylvius de le Boe. 677 
- Gefrög- der: fürstlich salzburgische Leibarzt Franz DOsw. 
ure aner? Grembs-*) in öffentlichen Schriften. Aber keiner 
schen der unter ihnen verstand die Kunst so. wohl, sie in ein gefäl? 
eiden den ligeres Gewand einzukleiden, und geltend zu mächen, 
n Antheil als Franz Sylvius.de le Boe. ,. 
ilchen ab- "Zwar verwahrt er sich ausdrüfklich dagegen , daß er 
daß das seine neuen Lehrsäze von Helmout geborgt habe, was 
jes. gelas ihm Deusing vorgeworfen hatte, - denn er habe sie 
mit eimer schon 3) 164r' in seinen Vorlesungen vorgetragen, .da 
sche 3 doch Helmont's Schriften erst 1648 heransgekom- 
:ehrer zu men wären z allein wenn man weis, daß Helmont's 
3), und Grundsäze Aufsehen erregten, und), "vollends in den 
der benachbarten vereinigten Niederlanden, bekannt waren, 
n | ehe sie durch die vier Jahre nach seinem Tode. erfolgte 
Aber Herausgabe seiner Schriften in allgemeineren Umlauf 
ali. Hag. kamen, wenn man die aussallende LHebereinstimmung in 
12. Am- manchen Grundiehren des Systems beider Männer ") 
cid. 1680. in Erwägung zieht, wird man sich wohl des Gedan- 
reimen kens kaum erwehren können, daß Sylvius einzelne 
und 1.0nd: Ideen von Helmont entlehnt habe, die in beiden 
cae et hy- Systemen von grosem Cinslusse sind. + 
a. Contra Zwar 
11 accesle- 
HDs fan: quam quibusdam particularibus ad caleulum revocatio. 
ugt. Batz Herbipoli. 1657» 
rbor integra et ruinosa hominis. » Monaclu,: 4« 1657. 
(wam; N fad 1671. : % WEI 
q) so sagt er wenigstens in seiner 1663 geschrieben Prae- 
“ fat ad le&or. %. 40. (diese steht vor dem Disputat. me- 
dicar. Decas, wovon ich die dritte zu Zena 1674. 12« 
erschienene Ausgabe vor mir habe ), er habe schon vor 22 
Jahren diese "Meinung seinen Zuhörern auf der hohen 
Schule zu Leiden vorgetragen. 
LE DIE rx) die auch H v. Hallier Biblioth. medic. pra&ic, B, 11. 
| S. 627. darinn' gefunden hat, 
versalibus 
quam Un 4