228 
bestimmt er die ethische Schönheit durch das 
Verhältnifs des formal-Schönen zum Guten, womit 
zum Theil der rein ästhetische Boden verlassen 
wird. 
$ 15. Diesen objektiven Erscheinungsweisen des 
Schönen tritt nun zweitens das Kunstschöne; 
als die subjektive Gestaltung der Idee, gegenüber, 
welche bei Aristoteles ungefähr dieselbe Stellung 
einnimmt, wie bei Plato das sogenannte „absolute 
Schöne“, womit aber, als einem leeren Abstrak- 
tum, sich Aristoteles gar nicht befafst. — Bei der 
Bestimmung des aristotelischen „Kunstschönen“ 
kommen zwei Momente in Betracht, die er indefs 
noch nicht in ihrer Wechselbeziehung betrachtet, 
nämlich die Begriffe der uiunoıWÖ@ und der KAT AQ0L6. 
Die Nachahmung ist die Quelle und Ursache des 
Kunstschönen im Sinne ideeller Gestaltung, die 
Reinigung der Leidenschaften das Ziel und die Wir- 
kung derselben; beide aber wurzeln in dem ge- 
meinsamen, das Kunstschöne als solches bestim- 
menden Begriff der Idealisirung, deren objek- 
tive und subjektive Seiten sie ausdrücken, sofern 
die „Mimesis“ die ästhetische Reinigung der ob- 
jektiven Wirklichkeit nach Maafsgabe der Idee, 
die „Katharsis“ die ästhetische Reinigung des 
schauenden Subjekts selbst bezweckt. Auch ihr bei- 
derseitiger Inhalt ist derselbe: nämlich Gemüths- 
stimmungen, Leidenschaften und Handlun- 
gen sind es, die sowohl durch die Kunst nach- 
geahmt, als auf welche hin die künstlerische 
Wirkung ausgeübt werden soll. Als die Quellen 
des künstlerischen Nachahmens selbst bestimmt 
Aristoteles das natürliche Genie und die Phan- 
tasie, welche entweder getrennt oder gemeinsam 
schaffen.‘ ‘Ihr Produkt ist das Kunstwerk. — 
$ 16.00 Die Kunstwerke fallen nach den verschiedenen 
Mitteln _des_Nachahmens, nämlich Form, Farbe,