— 363 — 
anhalten 
Is ferner 
Shen, alı 
die bloß 
OS Unter. 
uch auf 
ST nicht 
le pa]. 
PR1eN Ver. 
Wen Ans. 
a oo} 
ZI0f 68 
ZN Nicht 
33Wai3R 
SR 
STTeichten 
Hasen drei 
he LA TDtet 
Zeinen von 
5 Wohl 
archt sich 
Noricht 
rohr Das 
and not. 
a (nnd 
.aren Odar 
JB darf a3 
Kam” ih 
z hraneht 
; dar Sıtt 
mensch 
ar 0 mine 
«an Herzen 
zes nrOCheN 
uf NreISt 
die einer solchen Erlösung (wie Religion sie bietet) wert sel. 
Und vollends unwesentlich bleibt der Religion ihr symbolischer 
Ausdruck, dessen Unzulänglichkeit von den ernst Religiösen 
allzeit betont worden ist. Umgekehrt: der Mensch, der in 
jenen objektivierenden Gestaltungen seine ganze Welt erblickt, 
der Forscher in der rein aufs Objekt gerichteten Arbeit seiner 
Forschung, der sittlich strebende Mensch, in eben diesem 
Streben, als bloß auf sein Objekt, das menschlich Gute, ge- 
richtet; vollends der künstlerische Mensch, ganz versenkt in 
die Tätigkeit der ästhetischen Gestaltung, in jenes freie, rein 
sich selber genügen wollende Spiel der gestaltenden Kräfte, 
nichts darüber hinaus suchend noch verlangend, ist insoweit, 
nach dem Urteil der Religiösen, nicht religiös, weiß nichts von 
Religion. 
Auch wer das „Wahre, Gute, Schöne“ in irgend einer 
letzten Einheit zu verstehen glaubte und darin nun sein Alles 
fände, auch der wäre, ja er vielleicht erst recht, für die Auf- 
fassung des Religiösen ein Irreligiöser, ein Atheist. Er möchte 
der vollkommen gebildete Mensch sein, so ist er damit 
noch nicht im mindesten religiös. Also hatte Kepler nicht 
Recht, in seiner Astronomie, noch Michelangelo, in seiner Bild- 
nerei seinen besten Gottesdienst zu sehen, noch ist es recht 
zesagt von einem Goethe: Wer Wissenschaft und Kunst besitzt, 
hat (damit und darin) auch Religion; es würde auch noch 
nicht richtig, wenn man das vergessene Dritte, die humane 
Sittlichkeit, hinzusetzte. Sondern auch wer das alles besitzt, 
und nichts darüber, wird noch immer den Vorwurf der Irreli- 
xiosität erfahren, der denn auch gerade den wissenschaft- 
\ichsten, den sittlichsten, den künstlerischsten Menschen nie- 
mals erspart worden ist. Mit diesem allen ist — das möge man 
aicht mißverstehen — nichts für noch gegen Religion gesagt, es 
ist nur ihr eigenster, fort und fort tatsächlich erhobener An- 
apruch formuliert. 
Nun fragen wir weiter: aus welchem Quell im Men- 
schentum wird dieser eigene Anspruch der Religion begreif- 
lich? Denn vom Menschen verlangt man, daß er Religion 
nicht bloß als etwas Äußerliches habe oder sich zuzueignen