Iuèle 
-T5= 
ua 
AR, 
Jour 
rs à 
‘ne 
LAS 
125 
ici 
;2R 
ut 
3S la 
“018 
da 
me 
Ctt 
ule 
vi 
* fe 
“êt 
A6 
nt 
33 
297 
T3 
À 
ne 
"26 
a 
0, 
i93 
Le 
= 
jA 
D'ARCHITECTURE. 25 
retombée desarcs en décharge E au bas de la voûte. 
Cet attique n’a pas à beaucoup près la force 
néceffaire pour cela. Si on fe donne la peine de 
calculer la poufiée des deux voûtes. chargées 
par la lanterne , on s'appercevra que les contre- 
forts À flanqués de colonnes , bien qu'ils ayent à 
peu-près avec l’épaiffeur du mur de la tour, le 
fixième du diamêtre intérieuir de la coupole , ont à 
peine l’épaiffeur neceffaire,tant à caufe du poid des 
murs en épi F entre les deux voûtes , que de celui 
de la lanterne G qui charge extraordinairement fon 
fommet ; & qu’ainfi l’épaiffeur de l’attique C avec 
le renforcement qui n’eft qu’environ le dixième du 
même diamétre intérieur , ( proportion que l'on 
donne volontiers à la tour d’un dôme , quand il n’y 
a qu’une voûre, & quand on fait fes piédroits d'é- 
paiffeur uniforme) , eft bien éloignée d'avoir.une 
force fuffifante en cettecirconftance: C’eft pourquoi, 
il feroit à défirer que, pour folider convenablement 
cette conftruCtion , l’on eût donné au renforcement 
de l’attique qui reçoit la rerombée des arcs-dou- 
bleaux dè cette voûte, à peu-près la même épaifleur 
qu’aux contre-forts c’eft-à-dire , 7 à 8 pieds plus 
qu'ils n'ont. 
Il ne faut pas attribuer à d’autres caufes l'origine de 
tous les dommages de cette Coupole , dontons’étoit 
déjà apperçus dès 1680, & qui n’ont fait que croître 
jufqu’en 1743 ; année où le Pape, Benoit XIV fit 
affembler les principaux Mathématiciens & Conf- 
truGteurs d'Italie, pour avifer aux moyens d'arrêter 
leurs progrès, & de prévenir une ruine prochaine. 
Il ef fingulier qu'aucun des mémoires publiés 
à cette occafion , n'’attribue ces dommages 
principalement à la foiblefie de l’attique. On y 
voit au contraire , qu’au lieu de diriger leur 
sa