104 
Plenarverhandlungen 
richtswesens an das Unterrichtsministerium an sich kein 
Zweifel sei. 
Es handelt sich nun noch um die Anträge der Bud— 
getkommission, zu welchen zwei Verbesserungsanträge oorliegen. 
Obgleich dieselben der Budgetkommission nicht vorgelegen haben, 
so glaube ich mich doch darüber äußern zu sollen, und zuerst 
üiber den Antrag des Herrn Dr. Lucius, der sich als ein 
Verbesserungsantrag zu dem Antrage des Herrn Dr. Miquél 
darstellt. Der Ankrag Dr. Lucius unterscheidet sich von dem 
Antrag Dr. Miquél, welchen sich die Budgetkommission an— 
geeignet hat, in folgenden Punkten. 
Erstens will der Antrag des Herrn Dr. Lucius Reichs— 
behörden in diese Kommission hineinbringen. Meine Herren, 
ich habe große Bedenken dagegen, ob das möglich ist; ich 
ann mir“nicht denken, daß in eine ausschließlich preußische 
Kommission Reichsbehörden hineintreten können. Wenn Herr 
Dr. Lucius das wollte, hätte er meiner Ansicht nach seinen 
Antrag darauf richten müssen, daß eine Reichskommission für 
diese Sachen begründet würde. 
In zweiter Linie unterscheidet sich der Antrag des Herrn 
Dr. Lucius von dem des Herrn Dr. Miquél, daß er das vom 
Herrn Miquél mit Bedacht in den Antrag hineingesetzte Wort 
insbesondere“ in der sechsten Zeile wegläßt. Wie Sie, aus 
dem Bericht ersehen, hat der Herr Dr. Miquél mit diesem 
Wort „insbesondere“ den Zweck verbunden, daß auch andere 
Personen als Ministerialbeamte und Techniker in die Kom— 
mission kommen, er wollte haben, daß auch Männer aus dem 
Volke und vor Allem Kommunalbeamte zugezogen werden 
sollten, und ich muß dashalb Namens der Budgetkommission, 
die sich dieses angeeignet hat, auf die Beibehaltung des 
Wortes „insbesondere“ Gewicht legen. 
In dritter Linie will Herr Dr. Lucius das Berechtigungs— 
wesen in die Kompetenzen der Kommission hineinbringen, 
was in dem Antrage der Budgetkommission nicht steht. 
Ich komme jeßt zu dem Antrage des Herrn Dr. Techow. 
Wie Sie wissen, meine Herren, hat sich der Vertreter des 
Kultusministeriums gegen den erweiterten Miquél'schen An— 
rag, den Sie unter II, 2 sehen, ausgesprochen und, dabei 
ausgeführt, daß dieser erweiterte Unterrichtsrath, der in Ab— 
cheilungen gegliedert sei, das Kultusministerium zu sehr vin— 
kuͤlire und es im freien Schaffen hindere. Der Antrag 
Techow hat ja auch in der Budgetkommission nicht vorgelegen, 
und ich darf also nicht Namens der Budgetkommission 
sprechen, kann aber meine persönliche Ansicht dahin aussprechen, 
daß der Antrag Techow, wenn er der Budgetkommission vor—