Ne i ng 
iti, che ù 
“ssione im 
‘0n Tacito 
“ito } sarà | 
di tali deva 
VS CLEMIN, 
‘1 CuÌ cola 
l 1 10% Pz ch 
intona, ch 
um per Di 
1 il questa o 
voler Comp 
‘110 del vos 
and 
è sottili ridi 
stinzione, ft: 
Pietà sì dis 
acsiuncerò i 
he I 
tore {nce 
20% MUNE 
pento qui An 
LORIS CIR 
Delia prima nt 
-atalogna pres 
RIAM, PIE 
ot l'nima 
ditte, 
Pall 
date, ci ave 
«sa ;l CONA Fee 
xl. lib. 2. 0a 
‘1.14 
1g. 439. 
ya°, 12] 
0,178 
419. 
. ) 37 CC 
no pli anni dell’ Indizione 5 non I primo di gennajo >» come nelle 
Bolle Pontificie; ma dal principio di settembre dell’anno anteceden- 
te; e che lo) nominando unicamènte l’anno 608. ho forse con- 
tato alla Papale. Spropositi > ‘e inesattezze al ‘vostro solito . 
Quando vogliate far da maestro in cattedra > o aver me per 
vostro pedagogo > sì discorrerà piuttosto così . In Roma, dove 
fu messa la Îscrizione di Sinaragdo» non c’era la Corte di Fo- 
ca, come in Costantinopoli» Dalle varie Iscrizioni di privati, 
riferite da Monsig. Marini (a) » si rileva, che molti prima, e do- 
po Foca, iù Italiay e in Roma > adoperavano 1’ Indizione dal 
primo di gennaro » dell’ anno stesso , non del susseguente > co- 
ine asserite Voi, detta allora Romana, Costantiniana,» ed Ec- 
clesiastica » non Pontificia 3 o promiscuamente si usavano da 
taluni, secondo il genio de’ notari (b) 3 che però anche Sma- 
ragdo» o il di lui letterato, ‘estensore dell’ Iscrizione » poteva 
adottare ‘Quella , la quale ‘si è detta poi anche Pontificia , quan- 
do ha cominciato a vedersi negli atti del Papa Alessandro IIT. 
l’anno 1165. (0) > come si opina comunemente; leggendosi nel 
codice Vaticano delle vite dei Romani Pontefici alla creazione 
del Papa Adriano IV. (d) Quarto nònas decembris ,» dominicae In- 
carnationis anno AICLIV., indictione tertia 5 voeptà mense septem- 
bris; ma Îl P. Fumagalli (e) ci assicura» di averle trovate amen- 
due promiscuamente nelle Bolle Pontificie anche nel secolo X. 
Che s.Gregorio Magho al principio di Foca si servisse della Gre- 
ca», o, Costantinopolitana > lo mostrano bene il Du-Cange (£)» 
e l’Emo Noris (8). Se nella di lui Corte, e in quella dei Suc. 
cessori si seguiva questa ; io tengo per certo che ancora 
Smaragdo l’avrà seguitata > comè comune alle due Corti. Ecco 
la vera maniera di ragionare . Io non feci queste osservazioni 
allora » perchè non era quello il luogo, e nulla interessavano 
all’arcomento:; ma bensì le riservava al pieno commentario , ed 
(a) Papiri diploma?. pàg. 260. ronio ad annum % 158. 
n. 14. 303. n. 1.348. n. 40. (d) Baron. ad ann. 1154. n. 4. 
(b) Chiffletius in Zrenorchio , (e) Delle Istit. diplomn. tom.2. 
pag.25 2. Murat. Antig. Ital.med. par. 2. cap. 13. n. 11. pag. 127. 
aevi > tom. 1. diss. 8. col. 447- (£) Loc.eéit. 
ton. 3. diss. 34. col. 47. seg. Ma- (8) De Epoch. Syro-Maced, 
rini Papiri diplem. loc. cit. dist. 3.cap. 5. diss.4. cap. 4. opere 
(©) Baron. ad ann. 116$. n.12. edit. Veron. tom. 2. pag.425.4€g9-3 
Il Du-Cange Gloss, y. Indictio, e nella giunta fatta da altra ma- 
Hoffmann. Lex. v. Indictio >» a no alla Hist. Donat. par. 1.cap.$. 
Bennett. Chron. et erit.tom.4.pag.  col.83. tom.4., a Bennett.loc.cit, 
s9., ed altri, citano male il Ba- pag. s£