„Mer Un- 
Ant. u i 
usa IOnen 
“ Fergrög- 
  
  
  
  
  
Ruhr. 385 
Openh. 1616. — C. Lepois (Piso), Discours de la nature, causes et remedes 
des malad. popul. accompagnedes de dysenterie ect. Pont a Mousson 1623. — 
Stahl, D. de dysent. Hal. 1706. — Sydenham, Opp. I. Sect. IV. C. I. — 
F. Hoffmann, De dysenteria. Opp. Suppl. H. Hal. 1734. — J. H. Degner, De 
dysent. bilioso-contagiosa etc. Traj. ad Rh. 1738. 1754. —  Cleghorn, Obs. on 
the diseases of Minorca. Lond. 1751. — Morgagni, De Sed. et Caus. Morb. 
epist. XXX. — G. Backer, De catarrho et dysenteria. — Londin epidemieis 
1762. Lond. 1764. — R. A. Vogel, De dysenteriae curalion. antiquis. Goett. 
1765. Tissot, Letire a Zimmermann sur. l’epidemie courante. Lausanne 1765. 
— Büchner, De cautius defendenda fructuum horaeorum in produc. dysent. 
innocentia. Hal. 1766. — M. Akenside, Comment. de dysenteria. Lond. 1766. 
— G. Pringle, in Edinb. med. Essays etc. Vol. V. art.15.— Idem, On diseases of 
the army in camp ect. 7 ih. edit. — Zimmermann, von der Ruhr unter dem 
Volke im. J. 1765. Zürich 1767. — Ackermann, D. dysent. antiquilat. liber 
biparüit. Lips. et Jena 1777. — M. Stoll, Rat. med. III. Vienn. 1780. — Geach, 
Some observ. on ihe present. epid. dysent. Lond. 1781. — C. S. Mursinna, 
Beob. über d. Ruhr mit einem Anh. v. d. Faulfieb. Berlin 1780. 1787.— Jacobs, 
Tract. polilico-med. de dysenteria. Rotterd. 1785. — J. Rollo, Observ. on the 
acule dysent. Lond. 1786. — Hunter, Observ. on the diseas. of the army in 
Jamaica. Lond. 1796. — W. Harty,-Observ. on the simple dysent. and its com- 
binations. Lond. 1805. — J. G. Rademacher, Libellus de dysent. Colon. 1806. 
— Gilbert, Ueb. d. Krankh., welche währ. d. preuss. poln. Feldzugs bei d. 
grossen franz. Armee herrschten. A. d. Franz. v. Bock. Erfurt 1808. — Four- 
nier und Vaidy, in Dict. d. sciene. med. V. X. p. 315. — L. Frank, De 
peste, dysenteria et ophih. aegyptiaca. Vienn. 1820. — J. A. F. Ozanam, Hist. 
med. des malad. epidem. ect. T. III. p, 280. — A. Vignes, Trait& compl. de la 
dysent. et la diarrh. ect. Par. 1825. — Desgenettes, Art. Dysenterie im Diet. 
des Sciene. med. Vol. X. — Annesley and Copland, Researches into the 
caus. nat. and trealment of diseases of India. Lond. 1828. — Annesley, Sket- 
ches of the most prevalent diseases of India. Lond. 1831. — Kreysig, im en- 
eyelop. Wörterb. d. med. Wissensch. 9. BB — Copland, im Wörterb. Band I. 
p- 93. — Hauff, Zur Lehre von der Ruhr. Tübing. 1836. — Eisenmann, 
Die Famile Typhus. Erl. 1835.— Pemberton, Pract. Abh. über versch. Krankh. 
des Unterl. Uebers. v. Bressler. Bonn 1836. — R. Williams, Elements of 
med. V. II. Lond. 1841. — Chomel, im Diet. de Med. Vol. XXI. — Pruner, 
Krankh. des Orients. Erlang. 1837. — A. Siebert, Zur Genesis und Therap. 
d. roth. Ruhr u. s. w. Bamberg 1839. — A. Peysson, Mem. sur la dysent. et 
la colite aiguös ete. Par. 1840. — A. Smith, On the diseases of Peru. Edinb. 
med. and surg. Journ. Juli 1841. — Johnson and Martin, Influence of tropi- 
cal climates on Europ. constitut. Lond. 1841. — Masselot und Follet, im 
Archiv gen. de med. April — Juni 1843. — E. A. Parkes, Remarks on the 
Dysent. and Hepatitis of India. Lond. 1846. — Baly, On the pathology and treat- 
  
ment of Dysentery. 1847. — W. Harty, Obs. on the hist. and treatm. of Dysen- 
tery ect. Dublin 1847. — Cambay, De la dysenterie et des maladies du foie 
qui la compliquent. Paris 1847. — Finger in Prager Vierteljahrschrift 1849. 
24. Band. — Catteloup, Recherches sur la dysenterie du Nord de !’Afıique. 
Paris 1851. — A. Fouguet, De la dysenterie. Paris 1852. — Rigler, Die 
Türkei und ihre Bewohner. Wien 1852. — 
NOSOLOGISCHE BEMERKUNGEN, 
8.89. Ueber das Wesen und.die allgemeinen nosologischen Verhält- 
nisse dieser verderblichen Krankheit sind die verschiedensten, zum Theil 
geradezu entgegengesetzten Ansichten-laut geworden, die theils in den ver- 
schiedenen pathologischen Systemen und Anschauungsweisen, theils unzwei- 
felhaft auch in den verschiedenen Verhältnissen der Krankheit zu verschie- 
denen Zeiten und an verschiedenen Orten ihren Grund finden. — So 
wird die Krankheit von einzelnen als eine selbstständige und idiopathi- 
sche Krankheit des Darms, von andern als eine specifische Blutkrankheit, 
die nur nach Art des Typhus und der Cholera im Darme ihre natürliche 
Localisation- findet, betrachtet. Einzelne (Williams) sehen in ihr eine