96 FELEGRAPHIE 
nous lui remimes les quatre numéros de l'Époque, et il s'assura 
sans peine 1° que la notice sur le chronoscope de M. Siemens avait 
été insérée tout entière dans le journal ; (l'insertion du premier 
fragment dans les faits divers avait eu même pour effet de donner 
une immense publicité à la belle invention du savant officier d’ar- 
tillerie, car plusieurs journaux reproduisirent le lendemain cette 
annonce pleine d'intérêt) ; 2° que les noms des auteurs cités dans 
le compte-rendu n'étaient en aucune manière défigurés, ainsi 
qu'ils l'étaient dans l’article de la Aevue scientifique, imprimé sans 
notre participation ; 3° que loin d’avoir rien à nous reprocher, nous 
avions traité avec les plus grands égards une Société qui a toutes nos 
sympathies. Si nous avions omis les dates des jours de séance, c’est 
uniquement parce que ces dates eussent paru singulières dans un 
journal quotidien , et que du reste elles avaient en elles-mêmes peu 
d'importance. Il serait absurde de faire peser plus longtemps sur 
nous la responsabilité d’une inadvertance de M. Quesneville: nous 
espérons bien que dans le prochain volume de leurs Forschrilte , 
MM. Siemens et Karsten rétracteront une accusation qui ne repose 
sur aucun fondement, et regretteront le chagrin qu'ils ont causé à 
leur ami le plus dévoué, à celui qu’on accuse en France de prendre 
trop d'intérêt aux travaux des étrangers, de les faire trop valoir aux 
dépens quelquefois des droits de ses compatriotes. Ces accusations 
contraires se détruisent heureusement, et notre conscience nous 
rend ce témoignage que nous avons applaudi avec joie aux progrès 
de la science partout où ils nous ont apparu sans acception de per- 
sonnes et de nations ; ce long travail sur la télégraphie sera, nous 
n'en doutons pas, la preuve la plus éclatante et la plus irrécusable 
de notre impartialité. La rétraction a été faite. 
CHRONOSCOPE DE M. POUILLET. 
À tout ce que nous avons dit des moyens inventés par M. Pouillet 
pour mesurer la vitesse de l'électricité et celle des projectiles , 
nous n'avons à ajouter qu'un seul mot : la fig. 4, pl. 14, repré- 
sente le petit appareil à l’aide duquel il a essayé de mesurer la 
vitesse d’inflammation de la poudre; cette figure, du reste, se 
comprend par elle-même et ne demande aucune explication. 
Qu'on nous permette seulement de rectifier une erreur capitale 
     
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   
    
  
  
  
  
   
    
h