14 A. Elektrolyse und Stromerzeugung im Element. 
die interessante Beobachtung machte, dass das Wasser (und jede 
nicht zersetzbare Flüssigkeit) einen mechanischen Transport erfährt. 
Porret teilte den Zersetzungsapparat durch eine tierische Membran 
und fand, dass beim Durchgang eines galvanischen Stromes an der 
negativen Elektrode ein Überdruck entstand; hier stieg die Wasser- 
säule erheblich, während sie auf der + Elektrodenseite sank. 
Die ausführlicheren Versuche über die Zersetzungsfähigkeit des 
Wassers stellte erst Daniell?) an, indem er nachwies, dass bei den 
Lösungen von Salzen nicht das Wasser zersetzt werde, sondern nur 
die Beimischungen. Aus diesen Untersuchungen hat die Chemie, 
speciell die der Salze, die weiteste Förderung erfahren. Daniell ist 
z. B. der erste, welcher durch die Natur der Ionen nachweist, dass 
schwefelsaures Natron nicht aufzufassen sei als SO,. NaO, sondern 
als SO, Na, und dass die Zersetzung in einen primären und 
secundären Vorgang, letzterer aus der Wirkung des Wassers be- 
stehend, zu trennen sei. Später sind diese Resultate über die 
Nichtzersetzbarkeit des Wassers vielfach bestätigt, es ist nicht nötig, 
sie weiter zu verfolgen. Wir werden, je nachdem die zu be- 
sprechenden Untersuchungen das Wasser als Elektrolyten aufführen, 
Wasser als Beispiel beibehalten, es ist ja leicht, statt des Wassers 
einen analogen, wirklich elektrolytischen Körper, wie z. B. Jod- 
kalium oder dergleichen einzusetzen. 
14. Nach jener Arbeit Ritter’s, die wir oben erwähnt haben, 
finden wir die Physiker in drei Heerlager gespalten. Die einen 
sind die Chemiker, welchen nach Fabbroni’s Vorgang die Elektrieität nur 
als ein Produkt der chemischen Thätigkeit erscheint. Da zersetzt 
sich das Wasser durch die Affinität mit den Metallen, und dabei wird 
Elektrieität erzeugt. Dieser chemischen Richtung huldigten besonders 
die Engländer unter Wollaston’s?”) Führung; sie gingen darin so weit, 
dass selbst der Versuch, das Wasser durch die Elektrieität der 
Elektrisiermaschine zu zersetzen, welcher zuerst Ritter gelang, nach 
ihm Wollaston, v. Marum etc., ebenso erklärt wurde, indem Wollaston 
die Erregung der Elektricität an der Maschine auf die Oxydation 
des Kienmayer’schen Amalgams zurückführt. Als Beweis führt er 
das Versagen der Maschine in „kohlensaurem Gas“, oder bei An- 
wendung von Silber- oder Platinamalgam an. Zu dieser Zersetzung 
) Phil. Trans. 1839 I, p. 97; 1840 I, p. 209. 
7) Gilb. Annal. XI, p. 105. 1802. Phil. Trans. 1801. p. 427. 
       
   
   
  
  
   
  
   
   
    
   
  
  
     
   
    
   
   
   
    
   
   
    
   
    
  
     
    
  
  
  
  
     
    
hatten 
wendet 
und ne 
D: 
annahn 
den Tı 
zwisch 
verwan 
reisst 
tiven ] 
stoff fı 
zur Gı 
breitun 
D 
lich w« 
nahme: 
damit : 
wie zu 
15 
fand ı 
selbst, 
wurde, 
wurde 
über s 
sproch 
jener I. 
der W 
schaft 
Doch 
ausges) 
qu’elle 
Ann. d 
p- 810.