immer 
iftgrün. 
ffe be- 
d nicht 
naflige, 
tet, die 
Frank- 
n Reihe 
fen der 
\poftels 
len Ge- 
Ss. Diefe 
ben den 
1 Zeige- 
Rücken 
und in 
dienen, 
an wird 
erungen 
it jenen 
> Frage. 
it, etwa 
tes fteht 
ier drei 
det, die 
ı beften 
in leb- 
mt, war 
was aus 
nter den 
: gewiffe 
olztafeln 
r flüchtig 
irdigung 
foll ein 
fen fein, 
uns eine 
7 ff.) mit 
Kautjfch, 
erbe und 
iothek zu 
dem ver- 
] wurden 
Sakriftei, Domfchag: Schickfale 351 
der Auffchrift: Rehdingerina. 1524 Concubina .. . Alberti Card.... delineata ex co&va 
pictura in tabula lignea,..... que asservatur in Thesauraria Ecclesie Metropol. Magunt. 
picta sub forma S. Ursule (ejus forte pronominis) — ubi Albertus ex opposito pictus est 
sub specie S. Martini... delin. 1800. m. Sept. a me F. J. Bodmann ex originali. 
Die Zeichnung erinnert lebhaft an die bekannten Cranach-Bilder in München und 
Afthaffenburg (vgl. Flechfig a. a. O. S. 165 mit Abb.). 
DER DOMSCHATZ 
Die Gefthichte des Mainzer Domfchages ift noch zu [&hreiben,!) ein Kapitel, das 
vielleicht befonders deutlich die wechfelvollen Gefchicke des Erzftiftes widerfpiegelt, 
feinen zauberhaften Reichtum im früheren Mittelalter; ein Auf und Ab, dann er- 
neuten Glanz in fpäteren Jahrhunderten; allerlei Schickfale, aber fChließlich doch 
ruhmvolle Behauptung und Befeftigung des Befites in der neueren Zeit; und zulegt 
ein troftlofes Ende. Wir können hier nur einiges Material zu einer folchen Ge- 
[Chichte zufammenftellen. 
Alle Erzählungen von dem Reichtum und der Herrlichkeit des Mainzer Schates 
im früheren Mittelalter gehen zurück auf die Schilderung, mit der das Chronicon 
Christiani?) beginnt. Sie lieft fich freilich wie ein Märchen. Aber der Verfaffer will 
den Domfchat felbft gekannt haben und klagt, daß jest (um 1250) nur wenig mehr 
davon übrig fei. Der Wert diefes Berichtes fteht und fällt mit dem Wert des Chro- 
nicon felber, der nicht unbeftritten ift. Immerhin muß er einen einwandfreien Kern 
haben. Und einzelne der aufgezählten Prunkftücke find auch fonft beglaubigt. So 
das wunderbare Kreuz Benna, das Erzbifchof Willigis (die Berichte f&hwanken) her- 
jtellen ließ. Es muß auf die Zeitgenoffen den allergrößten Eindruck gemacht haben: 
wir haben mehrere Schilderungen von dem außerordentlichen Werk.?) Es war aus 
Zedernholz, ganz mit Goldplatten überzogen und mit Steinen befett; der Kruzifixus 
daran war überlebensgroß; Edelfteine, die im Dunkeln leuchteten, bildeten feine 
Augen; das Ganze hatte an 600 Pfund reines Gold. Und diefes Kreuz, fo einzig- 
artig es war, war doch nur ein Stück eines großen Schatzes. Auch andere Koftbar- 
keiten werden noch befonders hervorgehoben. So ein goldener Becher, 49 Mark 
Goldes wert, den Erzbifthof Konrad 1163 verpfänden mußte,*) [fo weihrauchfpendende 
Kraniche) und anderes mehr. 
Wenn wirklich, wie das Chronicon Christiani meint, in den Unruhen des 12. Jahr- 
hunderts und dann wieder nach Erzbifchof Konrads Tod®) vieles, vielleicht fehr 
‘) Im letten Augenblick kommt mir noch ein Auffatz von Andreas L. Veit, Der Mainzer 
Domfchat — fein Entftehen und Vergehen (Mainzer Journal 1917. Nr. 203. 204. 215. 221. 227.233. 
239 ff. vom 1.3. 15. 22. und 29, September, fowie vom 6. und 13. Oktober) zu Geficht. Soviel 
ich fehe, enthält der Auffat nichts Wefentliches, was nicht im Folgenden auch berückfichtigt 
wäre. Die konfeffionelle Schärfe, mit der der Verfaffer feinen Stoff behandelt, ift verwunderlich. 
°) Christiani Chronicon Moguntinum 1152—1251. Vgl.Wattenbach, Deutfchlands Gefchichts- 
quellen im Mittelalter II. 1894. S.408. Vgl. Minkus, Der Kirchenfchat von Mainz im 12. Jahr- 
hundert. Zeitfchrift für chriftliche Kunft X. 1897. Sp. 85 ff. 
*) Böhmer-Will, Regeften z. Gefch. d. Mzr. Erzb. I. 1877. S. 128 Nr. 97. Kraus, Chriftl. In- 
[ehriften II S. 115 Nr.247. Auch der Brief Guiberts von Gembloux erwähnt das Kreuz (f. oben 
S. 18 zum Jahre 1196). Gudenus V S. 1104. *) Gudenus I S. 242 und 244 Anm. 
‘) Fr. Schneider hat über fie eine feiner feinen kleinen Studien gefchrieben: Oftafien und 
mittelalterl. Kunftgebilde. Druck von Ph. v. Zabern. Mainz 1901 —= Kirchenfchmuck. Graz 1900. 
*) Die Nachricht, daß der Neffe des Erzbifchofs, der Herzog von Bayern, den Privatbefig 
[eines verftorbenen Oheims,den diefer dem Dom zugedacht hatte, gründlich plünderte (Böhmer- 
Will, Regeften Il. 1886. S. 119 Nr. 428), befagt allerdings nur, daß dem Dom entging, was er 
erhalten follte, nicht, daß ihm fefter Befit entzogen wurde. 
      
     
      
      
   
  
  
  
  
  
   
     
    
    
  
  
  
  
  
   
  
  
  
  
   
   
     
     
   
    
   
   
     
   
    
   
  
Schickfale