Première Partie. Livre I. 
105 
Traité des orbites absolues. 
14 
Les calculs indiqués effectués, on retrouve l’expression donnée dans 
le n° 29. 
32. Bien que la relation entre les deux arguments F et G, que 
nous venons d’établir au moyen des équations (9) et (10), ne donne lieu 
à aucun manque de précision, il n’en est pas ainsi quant à la liàison qui 
joint la longitude du rayon vecteur, comptée d’une direction fixe, à l’argu 
ment diastématique. En effet, l'expression du dit argument étant celle-ci: 
F = (1 —ç)„_r-(*-D, 
elle paraît dépendre de la direction à partir de laquelle on compte les 
longitudes, ce qui ne devrait cependant pas avoir lieu. Cette contradiction 
avec ce que nous venons de dire à l’occasion de la définition de l’argument 
diastématique (p. 76), n’est toutefois qu’apparente, et tient à ce que la 
longitude moyenne du périhélie, que nous désignerons dorénavant par co , 
a été, dans ce qui précède, exprimée par çv -f- F, et qu’on a fait la suppo 
sition tacite que l’angle v devient zéro au moment à partir duquel on 
compte le temps. Mais rien de plus facile que d’éviter l’inconvenient 
qu’entraîne le manque de netteté signalé tout à l’heure. Il suffit, en effet, 
de remplacer, dans l'expression de la longitude du périhélie moyen, la 
constante F par F — c/ 1 , de sorte que nous aurons : 
(24) w = ç(v — A) -f F. 
L'argument diastématique s’exprime alors ainsi: 
(25) F = » — w — (- — r), 
et puisqu’on a, en omettant les termes périodiques à l’exception de ceux 
qui sont contenus dans l’agrégat tc — F: 
F = G = (1 — ç)mC A — F — (tt — F), 
on obtiendra,. en faisant Ç égal à zéro: 
d’où il résultera: 
(1 — ç)(v — A) — o, 
(O 
= F. 
v = A: