25. Ueber einen im Jahre 1625 erschienenen Kometen.
229
de la comète en question. Si l’on y trouvait les allignemens que le
P. Schall a observés, on pourrait bien à présent reconnaître les étoiles
du centaure et de la croix, aux quelles il a rapporté la comète. On
gagnerait déjà beaucoup, si l’on pouvait seulement avoir une copie plus
correcte des observations rapportées par Kirwitzer et faites de concert
avec le P. Schall, et qui sont évidemment dénaturées: Schall intro
duisit d’abord une meilleure méthode d’observations. Avant lui Kirwitzer
n’observait que la hauteur d’une étoile, celle de la comète, et l’azimut
de cette dernière. Il ne dit pas comment il a fait pour orienter son
mauvais astrolabe, pour avoir l’azimut; mais ses observations prouvent
bien, que cette orientation était très-imparfaite, et très-defectueuse, car
d’après elles, la comète sautille, d’un jour à l’autre ça et là dans le
ciel, tantôt en avant, tantôt en arrière, de sorte qu’à peine peut-on
reconnaître quelle a été la vraie direction de son mouvement. Mais le
P. Schall fit ensuite usage de la méthode d’observer la hauteur de
l’épi de la vierge et de la comète, et en même tems la différence de
leurs azimuts, d’où au moins on peut tirer des positions un peu plus
sûres. La comète fut visible jusqu’à la fin du mois de décembre, et
disparût près du mât de la constellation du navire. . . .
25. Ueher einen im Jahre 1625 erschienenen Kometen.
[Schumacher’s Astronomische Nachrichten, Bd. II, No. 31, S. 101—104. April 1823.]
Ich verdanke die Kenntniss dieses Kometen der Histoire de VAstr.
moderne von De Lambre. In einem Auszuge, den De Lambre aus Kepler’s
Ephemeriden giebt, kommt unter anderen, Tom. I, p. 611, Folgendes vor:
„Ces Éphémérides ayant été publiées après coup, c'est à dire 1630 (der
ganze zweite Tlieil nämlich, der die Ephemeriden von 1621—1628 ent
hält) Kepler a pu y joindre les observations des phänomenes, qu'elles
étaient destinées à annoncer. Il y joint encore les observations météoro
logiques: enfin, en 1525 il parle de la Comète observée en Janvier. 11
Dass 1525 ein Druckfehler statt 1625 sei, war zu vermuthen. Aber
bisher wusste man von keiner im Jahr 1625 oder auch 1525 Statt ge
fundenen Kometenerscheinung, und es schien fast unglaublich, dass
ein von Kepler angeführter Komet so ganz unbekannt geblieben sein
sollte. Mir war deswegen, ich gestehe es, irgend eine Irrung bei
De Lambre wahrscheinlich, und um so wahrscheinlicher, da Scheibel
und Kästner in ihren Auszügen aus denselben Ephemeriden dieses