728
Olbers an Gauss. Bremen, 1819 Mai 28.
dazu; die O-Beobb. darf man ohne Petitioprincipii nicht mit zuziehen,
und bei den Cirkumpolarsternen wird wohl immer 1 procent Ungewissheit
bleiben. Meine eigenen Beobb. würden sogar sehr entschieden zeigen,
dass die BEssEL’sche Refraktion etwas vermindert werden müsse, wenn
nicht die Theilungsfehler erst noch untersucht werden müssten. Bis
dahin muss ich mein Urtheil noch suspendiren.
Schumacher und Repsold erwarte ich nächstens hier auf ihrer
Rückreise.
No. 366. Olbers au Gauss. [202
Bremen, 1819 Mai 28.
Unsere Briefe haben sich wieder gekreuzt. Damit diesmal nicht
derselbe Fall eintrete, will ich Ihren interessanten Brief, den ich soeben
erhalte, wenigstens gleich mit ein paar Zeilen beantworten.
Encke hatte freilich die Güte gehabt, mir von dem Fortgänge
seiner Untersuchungen eine umständliche Nachricht zu geben. Aber
doch war es mir sehr angenehm, Ihre Darstellung der Lage dieser so
wichtigen Angelegenheit in den Gott. Gel. Anz. zu lesen.
Ich habe die anfangs gar zu nachlässig geführten Rechnungen über
den Kometen von 1795 etwas korrekter geführt und dadurch immer
unter den im vorigen Briefe angenommenen Voraussetzungen erhalten
(Perihel 1795 Dec. 21,12)
Berechnet
Beobachtet
1795
Länge
Breite
Länge
Breite
Unterschied.
Nov. 9.
10 s 7° 4P
57° 40' N.
10 s 7°31'
57° 21'
+ 10' -f 19'
„ 21.
8 S 25° 25'
36° 24'
8 S 25° 21'
36° 15'
.+ 4' -f 9'
„ 27.
8 S 16° 26'
26° 0'
8 S 16° 25'
26° 6'
-fl' — 6'
Es hat also gar keinen Zweifel, dass dieser Komet mit dem von
Encke identisch sei.
Ich glaube nun, noch eine Erscheinung unseres Kometen entdeckt
zu haben. Am 17. Jan. 1786 fand Mechain einen Kometen, den auch
Messier am 19. Jan. beobachtete. Mehr Beobb. waren der Witterung
wegen nicht möglich. Burckhardt theilt uns beide Beobb. in der
Gönn, des tems 1819 mit, und sucht unter verschiedenen Hypothesen
über den Abstand des Kometen von der Erde in der ersten Beob. die
Lage und Dimensionen der Bahn beiläufig zu bestimmen, wobei er in
dessen den niedersteigenden Knoten mit dem aufsteigenden verwechselt.
Dieselben Elemente gebrauchend, die ich für den Kometen von 1795
annahm, nur die Länge des & = 334° 8', nahm ich die wahre Anomalie