Olbers an Gauss. Bremen, 1826 April 25. 
449 
diesen Beweis für hinreichend geführt gehalten. Das einzige, was ich 
bei Encke’s Untersuchung zu tadeln fand, war, dass er bei seinen 
Rechnungen über eine mögliche Bahn aus den angeblichen Beobb. sich 
nicht nach Ihrer Vorschrift von dem Einfluss der Parallaxe befreit und 
statt der wirklichen Oerter der Erde die Punkte auf der Ebene der 
Erdbahn zum Grunde seiner Rechnungen gelegt hatte, wo die Gesichts 
linien diese Ebene schneiden. Ich bitte Sie recht sehr, mein theuerster 
Freund, mich näher über den Grund, warum Sie den Ritter nicht für 
völlig überwiesen halten, zu belehren. 
Seit dem 10. Apr. habe ich den BiELA’schen Kometen nicht wieder 
gesehen, denn die wenigen Abende, wo es heiter war, hatten wir bei 
nahe V ollmond, und da war der Komet nicht mit Gewissheit zu er 
kennen, so genau ich auch den Ort, wo er stehen musste, kannte. Meine 
4 letzten Beobb. 1 ) sind folgende, denen ich die Abweichung von Clausen’s 
Ellipse, nach Clausen’s eigener Rechnung, beifüge 
Apr. 7. 
8 h 36 m 
o 
CO 
74° 18' 31",4 
+ 10° 24'21",8 
8. 
8 48 
46' 
75 42 22,3 
10 19 26,5 
9. 
8 39 
15 
77 5 20,2 
10 14 21,9 
10. 
8 48 
47 
78 29 39,0 
10 8 41,2 
Fehler in 
Apr 
. 7. 
jU 
— 0,"1 Dekl.-f 11",7 
8. 
— 11,9 
+ 4,9 
9. 
— 21,5 
+ 7,2 
10. 
— 34,5 
+ 0,7 
Vielleicht ist Ihnen folgende kleine Ephemeride, die ich aus Clausen’s 
Ellipse berechnet habe, nicht ganz unangenehm. 
[Folgt eine kleine Ephemeride, welche hier weggelassen ist.] 
Was diesen BiELA’schen Kometen für die Erdbewohner noch be 
sonders merkwürdig macht, ist die sehr grosse Annäherung 2 ) seiner 
Bahn beim niedersteigenden Knoten an die Erdbahn. Nach Clausen’s 
Ellipse habe ich berechnet, dass die nächsten Punkte beider Bahnen 
(eigentlich der ClauSEN Schen Ellipse und der Erdbahn, wie sie unsere 
0 Siehe auch Olbers Bd. I No. 107, S. 418. Krm. 
2 ) Siehe auch Olbers Bd. I No. 108, S. 414 ff. Bei diesem merkwürdigen Ko 
meten verdient noch erwähnt zu werden, dass er bei der zweiten beobachteten 
Wiederkehr 1845—46 sich in zwei Theile spaltete, die dann im Jahre 1852 stärker 
getrennt beobachtet wurden. Zu den späteren Zeiten der periodischen Wiederkehr 
fand man den Kometen selbst nicht mehr wieder, wohl aber beobachtete man stärkere 
Sternsclmuppenfälle zur Zeit des Durchganges der Erde durch die Kometenbahn. Krm. 
Olbers. II, 2. 29