ADDENDA ET CORRIGENDA
AD TOMOS I-IX.
Tom. I.
Ad p. XXXII. Triangulorum praxeos rationis jam inter observationes m.
Decembris a. 1580 et m. Januarii a. 1581 mentio fit. Cf. tom. VI p. 354 (ann.
ad p. 89,19) et tom. X pp. 85. 108. 116.
Ad p. XL. Tychonis epistula ad Peucerum data Keplero certe nota fuisse
videtur; vid. ejus Opera I p. 192.
Ad p. XLI v. 2. Pro inspirato leg. insperato.
Ad p. LIII v. 8. Pro MECHANICA leg. MECHANICIS.
Ad p. LV v. 6 ab imo. Pro MECHANICÆ leg. MECHANICIS.
Ad p. 22 v. 25. Pro III leg. 111.
Ad p. 149 vv. 14—16. Iidem versus afferuntur in Eliae Olai Diario astrologico
et metheorologico fol. Aa 3 r .
Ad p. 287 v. 29. Pro II leg. III.
Ad p. 310 (ann. ad p. 17,io). Hipparchi stella eadem fuisse videtur, quae teste
Justino (XXXVII 2,i) eo anno effulsit, quo genitus est Mithridates, Ponti rex.
Cf. Pingré, Cométographie I p. 578 et Fotheringham, The new star of Hip
parchus and the dates of hirth and accession of Mithridates (Monthly no
tices of the R. Astr. Society LXXIX p. 162 sqq.).
Ad p. 310 (ann. ad p. 31,n), p. 312 (ann. ad p. 147, 21 et p. 148,s), p. 313 (ann. ad
p. 148,24). Delendum est p.
Ad p. 317 (ann. ad p. 290,9). Rationis prosthaphaereticae amplificationem
publice notam fecit et Buergio adscripsit Pitiscus in Trigonometria (ed. 2.
1612. p. 173).
Ad p. 319. Tribus locis pro Jœstilii leg. Jœstelii.
Ad p. 320 v. 4. Pro a leg. e.
Tom. II.
Ad p. 185 v. 33. Pro 36 leg. 35 (quod docent calculi).
Ad p. 243 v. 25. Cf. annot. ad tom. VI p. 98, 1 .
Ad p. 253 v. 39. Pro Abraclin leg. Abrachin (error est in erratorum tabula
editioni principi adjecta).
Ad p. 278 v. 29. Pro auri leg. auris.
Ad p. 443 v. 10 (ann. ad p. 28, 33 ). Delenda sunt verba majores vel. Fieri enim
potest, ut longitudo 75' + 22' justo minor evadat. Cf. tom. VI p. 356 (ann. ad
P. 115,12).
Ad p. 452 (ann. ad p. 282,9). Nomen erat integrum Jacob Floressen van Lan-
gren (Langrenus); vid. Bulletin de VAcadémie royale des sciences de Bel
gique XIX (1852) pp. 408 et 497. Cf. etiam hujus editionis tom. VI p. 16,26 cum
annot. et tom. VIII p. 322,33. Idem videtur esse, cujus mentionem facit Kepler
Op. II p. 639, ubi de magnete inquisivisse dicitur; nihil vero praeterea de eo
notum est.
Ad p. 453 n. 11. Diem 8 Novembris non ipse praebet Maurolycus, sed ra
tione habita eorum, quae de observationibus suis indicat, per calculos reper
tus est. Nihil igitur valet ad statuendum diem, quo stella primum apparuit.
Ad p. 454 (ann. ad p. 325, 41 ). Theodori Bezae carmen reperitur etiam in
Hagecii Dialexi p. 128.