Troisième et dernière Séance 
107 
d'assurer la meilleure rigidité, à la pellicule étaient sans doute réservées 
les qualités d'une plus grande simplicité, légèreté et de plus petites dimen 
sions des appareils de prise de vues qui ont tant d’importance à bord des 
avions. Nos essais nous conduisirent à la conclusion que le support verre 
est toujours à préférer pour les grandes échelles de dénominateur 5.000 et 
en dessous, tandis qu’au support pellicule peuvent être réservées les petites 
échelles. 
Cette division ne peut être, naturellement, considérée que comme une 
indication générale, et elle ne doit pas faire naître des conclusions loca 
lisées sur un type d’appareil de restitution plutôt que sur un autre, parce 
que je me réfère à ces valeurs remarquables des rapports d’échelle entre 
la photographie et la carte tracée qui ont été obtenus avec le «Fotocarto- 
grafo ». 
Naturellement, en abaissant la hauteur du vol, la pellicule même 
pourrait suffire pour les grandes échelles, mais tout le monde reconnaît 
que la meilleure façon d’opérer consiste à porter au maximum cette hau 
teur afin que la surface couverte par chaque photographie soit bien plus 
grande; de plus, les opérations accessoires présentent de sérieux avantages, 
quand bien même cela exige l’emploi d’appareils à plaques. Je pense 
qu’au-dessus du rapport «3», la plaque est toujours préférable à la 
pellicule; dans le cas particulier, par exemple, une hauteur de 1.000 mètres 
au-dessus du terrain, nous exécutons le 1/1.000 (Lever effectué dans la 
région de Sao Paulo-Brésil) avec le rapport «G», ce qui nous conduit à 
employer des plaques, tandis (pie si l’on devait exécuter le 1/2.000 avec le 
rapport 2V 2 , la pellicule aurait suffi; mais la surface de cette carte tracée 
serait descendue de 350.000 cm 2 , à l'échelle du 1/1.000, jusqu'à 87.500 cm 2 , 
pour un nombre égal de couples de photogrammes. 
Pour cette raison, j’ai réalisé 2 types d’appareils tout en cherchant à 
atteindre dans chacun d’eux les données nécessaires pour les rendre d’un 
usage pratique. 
Appareils à plaques. 
Le problème fondamental est sans doute celui de la sûreté de fonction 
nement mécanique et celui du poids de l’appareil qui ne doit pas être 
excessif par rapport à la capacité qui doit nécessairement être très grande. 
La fragilité du verre rendait utile, pour la protection do la plaque 
pendant les rapides opérations d’escamotage automatique, l’emploi de 
châssis métalliques qui, pourtant, par leur poids mort considérable, alour 
dissaient l’ensemble. 
La suppression de ces châssis dont les avantages sont bien connus ne 
pouvait être admise que par l’impossibilité de réduire leur poids jusqu'à