Quatrième séance 
27 
ihotogrammétrie 
ees de précision, 
itrie est priée de 
sera envoyé aux 
ission 1 suggère 
;on économiques 
dans les Ecoles 
pose la question 
¡solutions soient 
3ndement insuf- 
r d’une maison 
déclare que la 
tifiques. Il croit 
tant un acte de 
ion. 
ce qui concerne 
principes soient 
e Rapport de la 
es rapports spé- 
s de sa première 
étions parce que 
ns. M. Cassinis 
t l’absence d’un 
s ce Rapport les 
îles Archiv für 
e basant sur ce 
reau a rédigé le 
ne sont pas la 
i temps, on n’a 
îer s’oppose au 
été soumis aux 
lié avant la dis- 
M. von Gruber pense qu’il ne peut s’agir que de prendre position au 
sujet du résumé oral qui en a été donné. Il propose que la Commission 
prenne note du rapport oral. 
M. Schneider, à la suite des observations de M. von Gruber. selon 
lesquelles on n’a pas eu le temps de discuter différents points du Rapport 
de la Commission, celui-ci ayant paru trop tard, propose que : 
« Les Sociétés nationales veuillent se déclarer, après étude du Rapport 
et par lettres à adresser à la direction de la Société Internationale de Pho- 
togrammétrie, en faveur du maintien ou du rejet des principes qui y sont 
exposés ». 
M. Zelleii, s’adressant à M. von Gruber, expose qu’il a voulu traiter 
dans son Rapport tous les points utiles qui serviraient de base à une 
discussion fructueuse. Il regrette que M. von Gruber, qui soulève main 
tenant des objections, ne les aient pas exprimées plus tôt. Il répète que 
tous les rapports nationaux et tous les rapports spéciaux ont été pris en 
considération lors de la rédaction du projet de résolution présent, mais 
qu’il est disposé à modifier le texte relatif aux « principes » si cela peut 
donner satisfaction à M. von Gruber. 
M. von Gruber demande que le point 4 soit également supprimé, celui- 
ci n’étant pas justifié par la discussion. Au contraire, M. Santoni a montré 
la valeur d’un pholothéodolite qui n’est pas un théodolite à la seconde. 
11 résulte également de l’exposé de M. R. Finsterwalder que le théodolite 
à la seconde n’est pas nécessaire. Cette résolution serait encore uniquement 
une recommandation en faveur des instruments d’une maison particu 
lière. 
M: Raeschlin, Président, déclare n’être pas d’accord avec M. von 
Gruber. Il résulte de la discussion qui a eu lieu à ce sujet que, pour bien 
déterminer les points du lever, il est nécessaire que la chambre soit rigou 
reusement orientable. 
M. von Gruber précise que, de son expérience personnelle et de celle 
de M. R. Finsterwalder, il résulte qu’une mesure exacte de la convergence 
n'est pas nécessaire dès que, comme il est recommandé, on dispose de 
points de contrôle. 
M. Favre estime que le théodolite à la seconde peut être d’un grand 
secours s’il s’agit de levers convergents, pris en général de bases indirectes, 
et dont il est désirable de connaître la convergence à quelques secondes 
près. 
M. Schneider, en prenant part à cette discussion, tient à déclarer à 
l’avance que ce n’est pas dans l’intérêt de la maison Wild qu’il défend 
le point de vue suivant : la combinaison d’une chambre photographique 
avec un théodolite cà la seconde est un progrès qu’on est obligé de recon