WORKING GROUP 4 
LOETSCH-HALLER 
221 
Für das Stratum 1 ergibt diese Formel unter Einsetzung der Werte 
(adj.c.) Pi = 
1.680-1,0549 
1.680-1,0549 + 3.920-0,9528 
0,322. 
Da der Masstabs-Adjustierungsfaktor durch Stichproben gewonnen wurde, 
ist auch er mit einem Stichprobenfehler behaftet. Im obigen Beispiel waren 
keine Interpretationsfehler zwischen den Straten 1 und 2 bei der Überprüfung 
der “plots” im Walde festgestellt worden. Infolgedessen ist bei der Fehler 
berechnung von (adj.c.)Pj nur die Kombination vom “sampling error” der 
Photointerpretation und demjenigen des “scale adjustment factor” durchzu 
führen. Die Berechnung dieser Fehlerkombination erfolgt nach folgender 
Formel: 
wobei 
und 
^(adj.c) A- = /W 
Wj\ 2 
w 
S 2 , 
S 2 , = 
S 2 /w = 
iüi 'V | S\ S 2 u 
W / | Wi 
■7)2 
W 
Die nachfolgende kleine Tabelle gibt eine Übersicht über die Ergebnisse 
(a = Fläche in ha): 
Str. 
p j 
a i 
ha 
t-S P % 
j 
(adj.c.) Pj 
(adj.c.) a 0 
t'S(adj.c.) Pj% 
1 
0,3 
75.000 
±4,0 
0,322 
80.500 
±4,7 
2 
0,7 
175.000 
± 1,7 
0,678 
169.500 
± 3,2 
1,0 
250.000 
1,000 
250.000 
Der hauptsächlich in den Tallagen vorkommende “tropical evergreen” (Str. 1) 
ist demnach durch die Masstabsunterschiede auf den Luftbildern um 5.500 ha 
(= 7,3%) unterschätzt worden. Die Bedeutung der Masstabskorrektur ist 
im angenommenen Beispiel offensichtlich. Die maximale Höhenabweichung 
des Geländes über bzw. unter der Bezugsebene von der Flughöhe beträgt 
8,7%. 
In absolut flachem Gelände ist Zentralprojektion &Q Orthogonalprojektion 
und daher keine Adjustierung des Masstabes nötig. Im Gelände mit nur ge 
ringen topographischen Abweichungen (nicht mehr als 3-4% der Flughöhe 
über der Bezugsebene) kann man im allgemeinen die Masstabsadjustierung 
vernachlässigen (Spurr, 1960). Sind jedoch deutlich topographisch orientierte 
Straten vorhanden, so kann sich auch unterhalb der 3-4%-Grenze ein nicht 
unerheblicher einseitiger Fehler bemerkbar machen. Der Masstabsadjustie-