C. Natur der Klage. 8- 13. 
165 
wo dieselbe particularrechtlich fernerhin noch begründet 
erscheint, rechtlich zu beurtheilen sei. 
Bezüglich der rechtlichen Natur der Deliktsklage we 
gen Schmcrzengeldes standen sich bisher unter den Juri 
sten des gemeinen Rechts, welche die Klage unter die ana 
logen römischen Rechtsbegrisfe zu subsumiren suchten, zwei 
Ansichtell gegenüber, von denen die eine die Klage als sog. 
reipocsecutoria actio (Ersatzklage), die andere diese 
Klage als Pönalklage bezeichnet.— Die letztere Ansicht 
ist die ältere; sie wurde seit dem 16. Jahrhunderte von den 
Juristen vertreten, welche die Schmerzengeldklage als eine In 
jurienklage betrachteten (§. 4). Ihr folgte im 17. Jahr 
hunderte, im Zusammenhange mit der Charakterisirung der 
Klage als actio legis Aquiliae utilis, die Auffassung der 
Klage als relpersocutoria 2 ); und erst in neuerer Zeit 
wurde seit Gensler wiederholt die altere Ansicht — die 
Eigenschaft der Klage als Strafklage — hervorgehoben 3 ), 
2) Die Vertreter dieser Ansicht siehe in §. 3 Note 1 und 2; 
einzelne der hauptsächlichsten Vertreter der letzteren, wie Quistorp 
und Glück, geben indessen im Widerspruch mit der von ihnen adop- 
tirten Annahme zu, daß auf die Schmerzengeldklage auch die Be 
stimmungen der pönalen Injurienklage Bezug haben; vgl. §. 4 
Note 5a; — vgl. auch Blätter für Nechtöanw. Bd. 19 S. 154, 4; 
Bd. 25, S. 158, 4. 
3) Neuerdings betrachten die Schmerzengeldklage als Pönalklage, 
außer Gensler Archiv für eivilist. Praxis Bd. I, 3. Aufl. S. 146 
§. 3 Note 5: — Puchta Pand. §. 388 in f. — Holzschuher 
Th, und Eas. neueste (2.) Ausl. 1858 Bd. 3 S. 1024; — durch 
Erkenntnisse des k. OAG. von München v. 23. Juni 1849, 2.März 
1858 u. s. f.; (Blätter für Rechtsanwendung Bd. 15 S. 175 Nr. 6; 
dann Bd. 23 S. 312 Nr. 2), und des obersten Gerichtshofs in 
Eassel vom 13. März 1847 (Seufferts Archiv f. E. Bd. 8 
Nr. 138 S. 198) wurde die Ansicht in die Praxis eingeführt.