Einleitung. 
59 
(Zichtauer 
Dolchauer 
leobachtet. 
^Stellungen 
igen nach 
‘S Wetters 
:l die un- 
>esonderen 
iewichte. 
bemerken. 
856) sind, 
Crtel, die 
»liten Nr. I 
kam von 
ahre 1855 
tRTiNs) zur 
den drei 
3 letzteren 
1874 be- 
t, welche 
achtungen 
auer Berg 
zusammen 
•iung in Ost- 
chrieben. 
1 Abtheilung 
lieh. Beziig- 
g, Seite 317, 
Zu dem genannten Zweck ist berechnet worden: 
für jeden der beiden 10zölligen Theodolite: der mittlere Fehler m 
eines Satzmittels, d. i. eines Mittels aus den beiden Winkelbeobachtungen 
eines Satzes (vergl. Seite 53); 
für den Kreis von Ertel: der mittlere Fehler m' einer Doppel 
beobachtung einer Richtung, d. i. eines Mittels aus zwei in einerlei 
Kreisstellung (im Hin- und Rückgang) gemachten Richtungsbe 
obachtungen. 
Die mittleren Fehler m und m' sind wie folgt berechnet worden. 
1. Für den 10 zölligen Theodolit Nr. I. Beobachter: Mörsbach. 1875. 
Aus den Fehlern u der Satzmittel, d. i. aus den Unterschieden der 
Satzmittel gegen die aus der Stationsausgleichung hervorg'egangenen 
Winkelwerthe, haben sich folgende Fehlerquadratsummen (uu) nebst 
ihren Divisoren ergeben (vergl. die betreffenden Winkelreg’ister): 
Station 
(;UU) 
Divisor 
2. Stade 
23-94 
22 
4. Litberg* .... 
48,38 
33 
6. Vahrendorf . . 
39-72 
46 
7. Wilsede .... 
45-90 
46 
8. Steinhöhe . . . 
58,70 
46 
9. Hohen Bünstorf 
65,58 
55 
10. Lüss 
36,34 
22 
zusammen 
3 1 8,56 
270 
Hieraus folgt: 
*■ = V8,56 ; 
= 1,180. 
270 
2. Für den 10 zölligen Theodolit Nr. II. Beobachter: Mitzlaff 
Wie unter 1. hat sich ergeben: 
11. Glienitz .... 
22,82 
33 
12. Redemoissel . . 
76,10 
33 
13. Pugelatz . . . 
106,80 
55 
14. Höhbeck . . . 
104,64 
78 
16. Zichtauer Berg* . 
14,82 
22 
zusammen 
325-18 
221 
325-18 
1,471. 
sich in dem 
4- 
Hieraus folgt: 
m 1 - 
221