XXIV. — DÉCEMBRE 1G37. 
125 
de la figure de la page 20 à la réfraction, il faille garder ma proportion 
et non pas la sienne; car je ne suis pas assuré si ce mouvement com 
posé doit servir de règle à la réfraction, sur laquelle je vous dirai une 
autre fois plus au long mes sentiments. 
17. J’attendrai la réponse ( 1 ) à cette Lettre, puisque vous me la faites 
espérer, et serai toujours, mon Révérend Père, votre très humble ser 
viteur. 
L’excuse que vous avez vue au commencement de ma lettre me ser 
vira encore sur ce que je ne vous ai point écrit de ma main. (i) 
(i) Desearles, n’ayant reçu la Lettre XXIV qu’au moment où il avait à défendre contre 
Roberval sa propre critique de la méthode des tangentes de Fermât (voir ci-après 
Lettre XXV, i re note), ajouta le même jour (22 février i638) à son courrier pour Mer- 
senne une Lettre spéciale sur la Dioptrique, adressée à Mydorge (éd. Clerselier, III, l\2). 
Mais celte réplique, qu’on trouvera dans le Supplément à la présente édition, no fut com 
muniquée à Fermât que vers le mois de juin 1638, alors que s’arrangeait le différend sur 
la méthode des tangenlcs. Descartes ne se montrant pas disposé à satisfaire davantage 
Fermât sur la question do la réfraction, la discussion en fut également suspendue pour 
n’êlre reprise que vingt ans après, entre Fermât et Clerselier. La présente Lettre XXI\ 
fit alors l’objet d’une réfutation spéciale (ci-après Pièce XCIV) composée par Rohault.