XCV. - 2 JUIN 1658. 
399 
portion des réfractions ne puisse être vraie; mais j’ai du moins à vous 
dire queje ne la tiens du tout point prouvée, et qu’en tout cas vous 
avez trop de complaisance en faisant semblant d’approuver ma pensée 
sur ce même sujet (*), puisque, si ce que j’ai écrit là dessus à M. de la 
Chambre est véritable, ce que M. Descartes croit avoir démontré est 
nécessairement faux, ces deux opinions étant tout à fait contradic 
toires et incompatibles. 
Mais supposons, si faire se peut, que la proposition de M. Descartes 
soit véritable. Il faut du moins pourvoir à ce que rien ne se démente 
dans les suites, et c’est aux amis du défunt à prévoir tous les cas qui 
pourroient faire peine à la vérité supposée de cette proposition. En 
voici un, par exemple, qu’il vous faudra tâcher de résoudre. 
Supposez, dans la page 17, que la balle rencontre, au lieu de la 
toile ou de l’eau, un corps dur et impénétrable, et que, lorsque la 
balle arrive au point B, elle ne laisse pas de perdre la moitié de sa 
vitesse. Car cette supposition est possible et, quoique le corps CBE ne 
contribue rien à la diminution de ladite vitesse (comme il fait en 
l’exemple de M. Descartes, lorsque c’est de la toile ou de l’eau), néan 
moins nous pouvons imaginer et supposer que, lorsque la balle arrive 
au point B, elle perd justement la moitié de sa vitesse, sans nous 
mettre en peine d’où provient cette diminution, puisque le même 
M. Descartes, en la page 20, suppose ou imagine au point B une 
(• ) Lettre XC1V, 16.