AUSDEHNUNG DER GRADMESSUNG NACH WESTEN.
97
.er befand
zu durch-
dicht nach
nd er den
»erechnung
11 kommen
bis Häm
in, Gauss
n, da der
mnkt sein
Brüttendorf
el aus be
ieine Lage
lie er aus
Messungen
:rs irrtüm-
Darlegung
anz unmöglich
ne Messungen
hätte kommen
nhare zur Er-
ir von Bremen
,RLOH und er-
; er sich keine
Anfang an mir
wo durchaus
eigentlich der
keine Geistes-
ewandtes Geld
ert, so würde
lenauigkeit zu
i müssen, eine
;ig vom Fass
te, so viel ich
in, und daher
>en die Plätze
seiner Ansichten über die Genauigkeit astronomischer und geodätischer Mes
sungen veranlasst (G.-O. Nr. 521):
»Durch meine Prüfung der KRAYENHOFFschen Dreiecke in NO von Holland
von deren Schlechtigkeit überzeugt und die Genauigkeit der EpAiLLvschen
Messungen nicht kennend, hatte ich mich allenfalls auf einen Unterschied
von 30 m—40 m gefasst gemacht. Auch die 7 m würden mir, wenn ich die
ganze Kette selbst gemessen hätte, noch viel zu viel sein; wäre aber wirklich
ein Unterschied von 7" N und W gewesen, also die Lage über 250 m un
richtig, so würde ich nicht anstehen zu erklären, dass entweder Krayenhoffs
oder Epaillys Messungen oder beide keinen Dreier wert wären. Es ist mir
nicht recht klar, wie Sie jenen vermeinten Unterschied von 7" mit dem von
6" bei Altona in Vergleich stellen; bei letzterem Orte war die astronomische
Lage von Altona (* Lage der Vertikalen daselbst gegen die Erdachse und eine
bestimmte Anfangs-Meridianebene) um 5" oder 6" abweichend von dem, was
aus der astronomischen Lage von Göttingen gefolgert war. Bei Bremen hin
gegen war die Lage gegen Göttingen bloss geodätisch zweimal bestimmt, einmal
auf einem ungeheuer langen Wege und einmal auf einem kurzen. Grösserer
Klarheit wegen könnte man 3 Arten, die Lage eines Ortes anzugeben, unter
scheiden :
1) Die geodätische, indem ich z. B. sage, dass Bremen auf dem langen
Wege 173065,8 m nördlich und 7 6342,5 m westlich von Göttingen gefunden,
auf dem kürzeren aber einstweilen 173073,6 m und 76348,5 m. Da die Erde
kein Planum ist, so ist eigentlich erst noch zu erklären, wie dies nördl. und
westl. zu verstehen ist. Man kennt den gewöhnlichen (unrichtigen) Sprach
gebrauch: Abstand vom Meridian und Perpendikel, Meine Zahlen sind eigent
lich etwas anderes, nur Analoges, allein eine gründliche Erklärung ist in der
Kürze nicht möglich.
2) Die geodätisch-astronomische oder pseudo-astronomische Lage, wenn
man die geodätischen Messungen auf ein regelmässiges Ellipsoid appliziert und
danach die Breiten- und Längen-Unterschiede angibt. Ich kann hier Bremen
nicht als Beispiel anführen, da ich die in dieser Form sich darauf beziehenden
Zahlen gar nicht bei mir habe. . . .
Man kann diese beiden Arten nur wie eine betrachten, wobei gleichsam
nur die Form verschieden ist, aber wesentlich verschieden ist.
XI2 Abh. i. 13