CLEMENS SCHAEFER, UBER GAUSS PHYSIKALISCHE ARBEITEN.
sehen Methode hingewiesen und sie experimentell auszuführen versucht. Zu
diesem Zwecke haben sie die PoissoNschen Formeln in eine (wie sie glauben)
für das Experiment geeignetere Form gebracht und einige Messungen ausge
führt. Infolge falscher Berechnungsart sind ihre Resultate aber fehlerhaft
ausgefallen. Gauss hat diese Messungen gekannt. In einem Briefe an Schu
macher vom 3. März 1832 1 ) äussert er sich folgendermassen: »Wenn ich
nicht irre, hat Poisson zuerst ein Verfahren angegeben, und ich finde auch in
Poggendorffs Annalen einen Versuch, solches zur Anwendung zu bringen. Allein
ich finde dabei Verschiedenes, was ich durchaus für unzulässig halten muss,
und halte mich überzeugt, dass durch solche Behandlung auch nicht einmal
ein grobgenähertes Resultat erhalten werden kann.« Ferner heisst es in einem
Briefe an Gerling 2 ) vom 20. Juni 1832: »Meine Zurückführung der Intensität
auf absolute Einheit, wozu [ich] schon mehrere, obwohl erst als vorläufig an
zusehende Versuche gemacht habe, gelingen ganz unvergleichlich. Aber das von
Moser und Rieser [so schreibt Gauss irrtümlich den zweiten Namen] aus der
Beobachtung in Berlin berechnete Resultat ist nur ein fünftel des meinigen,
also ganz unbrauchbar Jener enorme Fehler hat übrigens seinen
Grund hauptsächlich in einer ganz unzulässigen Berechnungsweise: Nach rich
tigen Prinzipien finden sich, so gut es geht, Resultate, die wenigstens Annähe
rungen sind und sogar mein Resultat zwischen sich haben.«
Übrigens hat Gauss auch selbst Versuche nach dem »modus prior« ge
macht, wie er in der Intensitas angibt. Auch in dem Briefe an Schumacher 3 )
vom 3. März 1 832 erwähnt er dies und gibt dort vorläufige Ergebnisse nach
beiden Methoden an.
In dem Briefe an Olbers 4 ) vom 2. August 1832 hat er dies noch einmal
bemerkt: »Nichts desto weniger ist der modus prior dem zweiten bei weitem
nachzusetzen, und zwar deswegen, weil jener eine viel längere Zeit erfordert,
während welcher die Veränderlichkeit des Erdmagnetismus sich auf das Ent
schiedenste bemerklich macht. Ich habe zwar auch mehrere Versuche nach
dem modus prior gemacht (die nahezu dieselben Resultate geben), werde aber
1) Gauss-Schumacher II, S. 295 ; Werke XI, i, S. 73 ff., insbesondere S. 75.
2) Gauss-Gerling, S. 392; Werke XI, i, S. 7 8.
3) Gauss-Schumacher II, S. 295 ; Werke XI, i, S. 73ff.
4) Gauss-Olbers II, 2, S. 587; Werke XI, i, S. 79ff.; insbesondere S. 81.