270 
VARIA. 
dem Instrumente, sondern in der Art, wie Bessel es aufstellte und verschwand 
als er sein früheres Verfahren änderte) scheine ihm inneren Widerspruch 
zu enthalten, ohne dabei Bessels Erklärung zugleich mit der Anklage be 
kannt zu machen. Bessel konnte zu einer solchen Beschuldigung nicht 
schweigen und hat mir einen Aufsatz für die astronomischen] Nachrichten ge 
sandt, der jene Erklärung enthält und ein paar nicht eben verbindliche Schluss 
worte für Encke hat. 
Herr v. Humboldt und ich haben uns alle Mühe gegeben, Enckeu zu einer 
Erklärung zu bewegen, dass er sich geirrt habe, aber bisher, und wohl auch 
für immer, ohne Erfolg, obgleich es scheint, dass er einsieht, dass in B[essels] 
Erklärung kein Widerspruch lag, und so wird denn Bessels Aufsatz wohl ge 
druckt [*)]. Das ist der Gegenstand meiner jetzigen Correspondenz mit Herrn 
v. Humboldt. Er schreibt mir, dass er sich Stundenlang mit Enckeu Mühe 
gegeben habe, aber 
»der raisonnirte, halb philosophische Ingrimm sei der unbezwinglichste«.) 
[10.] 
Schumacher an Gaüss. Altona, 8. Januar 1 838. 
Zu Nr. 605, [Briefwechsel, Band III, S, 19 5, vor dem letzten Absatz ist einzufügen:] 
j. . . . Bessels Brief enthält noch einen andern Punkt, über den ich 
mir eine vertrauliche iVntwort erbitte. Ich schrieb Ihnen in meinem vorigen 
Briefe von der Spannung zwischen ihm und Encke. Er meldet mir in diesem, 
er habe Beweise, dass Encke verstümmelte Äusserungen aus seinen früheren 
Gesprächen mit ihm benutzt habe, um ihm in Berlin Feinde zu machen, und 
er glaube auch, dass er dasselbe bei Ihnen gethan habe, vorzüglich in Bezug 
auf Ihre magnetischen Einrichtungen, denen er im Anfang, weil er sie zu 
wenig kannte, nicht die verdiente Wichtigkeit beigelegt habe. Alles übrigens, 
was er damals darüber gesagt haben könne, sei natürlich nur von der Art 
gewesen, dass er es in seinem Zusammenhänge in Ihrer Gegenwart hätte 
sagen können, es sei aber sehr leicht möglich, dass einzelne Äusserungen aus 
[*) F. W. Bessel, Eine Bemerkung über die Aufstellungsart beweglicher Instrumente, Astronomische 
Nachrichten Bd. 16, 1838, Nr. 344, Spalte 121—126.]