Quatrième Congrès International de Photogrammétrie

Roussilhe, Henri

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 842152784

Title:: Quatrième Congrès International de Photogrammétrie

Sub title:: tenu à Paris du 26 Novembre au 1er Décembre 1934 ; procès-verbaux des séances des commissions

Scope:: IV, 396 Seiten

Type of content:: Konferenzschrift

DOI:: 10.14463/GBV:842152784

Year of publication:: 1936

Place of publication:: Paris

Publisher of the original:: Section Laussedat de la Société française de Photographie et de Cinématographie

Identifier (digital):: 842152784

Illustration:: Illustrationen, Diagramme

Signature of the source:: RA 5295(4)

Language:: French

Usage licence:: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

Editor:: Roussilhe, Henri

Corporations:: International Society for Photogrammetry

Author:: International Congress of Photogrammetry, 4; 1934; Paris

Adapter:: International Society for Photogrammetry

Founder of work:: International Society for Photogrammetry

Other corporate:: International Society for Photogrammetry

Publisher of the digital copy:: Technische Informationsbibliothek Hannover

Place of publication of the digital copy:: Hannover

Year of publication of the original:: 2015

Document type:: Monograph

Collection:: Earth sciences

Chapter

Title:: COMMISSION 5 [(Enseignement technique a tous les degrés)]

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Première séance (27 novembre 1934)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

§. 28. Schätzung von Aussagen nach den Zeiten ihrer Gültigkeit. 11 auch jetzt schon wahr, und brauchen wir hier nicht das Verbum in das Futurum, dort es nicht in das Präteritum zu setzen. Der Sprachgebrauch gestattet in solchen Fällen die Präsensform; doch ist zu bemerken, dass bei völliger Unbestimmtheit sowol, als auch bei absolut bestimmter Angabe eines Zeitraums oder Zeitpunktes, in welchen ein Ereigniss fällt, in dem ein Zustand währt, jede Temporalflexion des Verbums überflüssig ist, ja nachteilig wirken muss, präjudizirt, indem das Präsens z. B. doch Vergangenheit und Zukunft auszuschliessen scheint oder wenigstens sie unberücksichtigt lässt. (Vergl. Bd. 1, S. 153). Nun kann aber in unsern Kultursprachen eine Aussage überhaupt nicht gegeben werden, ohne dass in ihr das Verbum in einem ganz bestimmten Tempus — sei es Präteritum, Präsens oder Futurum — steht, und somit gibt sich hier wieder einmal eine Unvollkommenheit der Wortsprache kund. Eine Armut, auch, derselben zeigt sich darin, dass sie zum Ausdruck von wesentlich verschiedenen Beziehungen doch der nämlichen Formen sich bedienen muss: Es ist ein ganz anderes Präsens, in welchem die Kopula unsrer Aussage steht, wenn wir sagen: „zwei mal zwei ist vier“, als wenn wir sagen: „es ist vier Uhr (Nachmittags, hiesiger Zeit am hiesigen Platze)“. Jenes ist das „aoristische“ Präsens: 2x2 ist nicht nur soeben = 4, sondern war es auch stets und wird es immer sein; da gegen, wenn es soeben vier Uhr ist, so war es das vor einer halben Stunde noch nicht, und wird es demnächst nicht mehr sein. Es scheinen mir neben den zugehörigen unterscheidenden Formen sogar auch die Namen zu fehlen für die verschiedenen Bedeutungen, die in Hin sicht der Auslegung des Verbums nach seinem Tempus logisch unter schieden werden müssen; ich wüsste wenigstens die zweite Art des Präsens im Gegensatz zur ersten, die ich — schon etwas gewagt — die „aoristische“ nannte*), nicht mit einem gebräuchlichen Namen zu benennen. Jedenfalls hat in beregter Hinsicht die altgriechische Sprache etwas schärfer unter schieden, als unsere modernen Sprachen, indem sie für gewisse Tempora der Vergangenheit und Zukunft neben den gewöhnlichen auch aoristische Formen schuf. Im wissenschaftlichen Interesse wäre wol zu wünschen, dass es neben dem gewöhnlichen Präteritum (mit seinen Abstufungen als Imper fektum, Perfektum und Plusquamperfektum), dem Präsens und dem Futurum (nebst Abstufungen) auch ein Tempus generale (oder aoristicum) gäbe — behufs Vermeidung der Umständlichheit, dass man eigentlich: „war stets, ist, und wird stets sein“ (etc.) sagen müsste. *) D. h. die „unbegrenzte“; Grammatiker sprechen auch von einer „durativen“ Bedeutung des Präsens und — bei Sentenzen — von einer „gnomischen“.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Vorlesungen über die Algebra der Logik (Exakte Logik) (2. Band, 1. Abteilung)

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation