313 
ist kleiner als 146; also ist der Verlust bei der kleinern Summe 
größer. 
London ist weit schlechter als Hamburg/ denn bei 3Mahl 
9 fl. 37 kr. oder 28 fl. 51 kr. werden schon 9 kr. verloren, und 
28 fl. 5i kr. ist weit kleiner als »46. 
Es zeigt sich also, daß Hamburg von dem gegebenen Limits 
am wenigsten abweicht, und dem Kommittente-n am wenigsten 
nachkheilig ist. Der schlechteste Platz wäre London; dann käme 
Amsterdam. Bei Genua und Livorno wäre der Verlust fast gleich, 
bei Genua aber dennoch geringer als bei Livorno, denn 62^ ist 
größer als 56^-. 
2. Auflösung, indem man untersucht, um wie viele Per^ 
zente sich die Kurse verschlechtert haben, als: 
Amsterdam i36l 
100 
X 
Verlust auf 
100 = *36 °/ ( 
Genua 
: JL. — 
100 
X 
» 
» 
100 — *107 
Hamburg 14S- 
100 
X 
v 
» 
100 =2 ’08 » 
Livorno 56f 
100 
X 
» 
S 
100 = *11 » 
London 9fl. 36 fr. 
3 kr.— 
100 
X 
» 
1 00 = '52 1* 
Also zeigt sich auch auf diese Art Hamburg am wenigsten, 
London aber am meisten schlecht. 
3. Auflösung, durch eine perzentweise Arbitrage, indem 
man die vorgeschriebenen Kurse als direkt betrachtet, wie folgende 
Ausarbeitung zeigt: 
Amsterdam Genua Hamburg 
xsl. 
100 fl. 
X fl. 
100 fl. 
X fl. 
100 fl. 
3 
2 Thlr. 
1 
Ò2| Soldi 
*451 
200 
i36{ 
100 holl. K. 
i3 7 Thlr. C. M. 
3 fl. C. M. 
bz-h 
1 fl. 
200 
146 fl. 
100 
2 
X — 
2 100*10 
y 
X — 
= 100 08 
x = ioo*36 
Livorno London 
X fl. 
100 fl. 
X fl. 
100 fl. 
1 
56g- Soldi 
9I 
1 Liv. St. 
56 
1 fl. 
1 
9t4 fl- 
X — 100*11 X — 100*52 
Wenn sich der Kommissionär als Remittent betrachtet, so 
müßte er überall 100 mit mehr als 100 bezahlen, also sind alle 
Kurse schlechter geworden, jedoch ist am wenigsten schlecht Ham 
burg, weil man da das Wenigste über 100 zahlen muß. 
4. Auflösung, indem man den Hamburger Kurs als 
Grundkurs annimmt und berechnet, wie die übrigen Kurse seyn