PREMIERE PARTIE 
190 
( 1 2 ) Texte It., p. 82. 
celui qui est plaeé sur le front de 1’ abside intérieure dans 1’ Ég-lise neuve, je 
m’abstiens de me prononcer. Peut-être a-t-il été transporté ici de la vieille 
Église pendant les bouleversements de l’année 1595; il a probablement été 
retouché et certainement repeint. 
Il existe encore à Venise deux autres sculptures du même genre: l’une 
à la scuola de S. Jean l’Evangéliste, dont l’auteur, à mon avis, n’est pas le 
m.° Lodovico de Forli qui sculpta les ancones de S. Zacharie, quoiqu’ il fût 
occupé en Décembre 1454 à divers travaux pour cette Confrérie ('). Mais sur 
ce Crucifix, qui n’arrive pas à la médiocrité et est très probablement anté 
rieur de quelques années à cette dernière date, je ne crois pas utile d’appeler 
1’ attention du lecteur. 
L’ autre au contraire, que je dirais presque fameux, se trouve aujourd’ hui 
sur un autel dans 1’ Eglise de S. Georges Majeur ( P. I, pl. 23 ). Les critiques 
épris des grands noms avec la divergence accoutumée des conjectures ont 
voulu y voir la main ou de Filippo di ser Brunelleschi ou de Michelozzo Mi- 
chelozzi ou même de Donatello ( 2 ), brodant toute une série de jugements en 
1’ air qui tombent devant 1’ analyse artistique des points de comparaison. Et en 
etfet, en comparant le Crucifix de Brunelleschi à Santa Maria Novella de Flo 
rence (v. fig. 92 ) avec le nôtre et avec les sculptures connues ou prétendues 
de Michelozzi, on découvre de telles différences de type, de proportions et de 
goût, qu’on ne peut certainement admettre ce Crucifix comme étant l’œuvre 
de ces artistes. Chez lui les formes sont tout à fait vulgaires, la tête est trop 
grande relativement à la longueur du corps ( rapport que 1’ on ne trouve dans 
aucune des œuvres des maîtres Florentins ) ; la longueur du visage comparée 
avec les dimensions du crâne est aussi très disproportionnée. L’ effort anato 
mique est poussé dans le nu jusqu’ au plus haut degré et par le goût dans le 
choix du modèle cette œuvre a des analogies avec la figure de Noé sculptée 
par un trécentiste à 1’ angle sud-est du Palais Ducal ; les bras, les côtés et spé 
cialement les jambes, qu’ on pourrait dire dans un autre sujet calquées d’après 
nature sans préoccupation esthétique, s’ éloignent trop par leur vulgarité du 
concept élevé de la forme qui se dégage des œuvres des maîtres toscans. Si 
1’ on prend encore pour comparaison 1’ un des travaux moins saillants et de la 
manière plus vériste de Donatello, comme par exemple la statue en bois de 
1’ ascète S. Jean-Baptiste, sculptée par ce maître pour 1’ autel des Florentins 
dans l’Église des Frari à Venise (v. fig. 90), les proportions sont également 
bien différentes, il n’y a aucun effet d’angiographie et il suffit de remarquer la 
manière dont sont groupés et traités les cheveux et la barbe et la forme 
différente et le goût avec lequel y sont modelées les extrémités, spécialement 
les mains et les jointures, pour détruire toute idée de parenté entres cette statue