50 
PREMIÈRE PARTIE 
visait à la recherche de la beauté en choisissant ses types parmi les trésors de 
P antiquité, est certainement chose extrêmement ardue et périlleuse. 
Quant au développement de la forme et au talent d’exécution, le mérite 
assigné à certaines sculptures du XV e siècle n’ est grand que relativement à 
1’ ambient artistique du temps. Là au contraire où P art de ce siècle se montre 
parfois supérieur aux œuvres du commencement de la Renaissance (non tou 
tefois au Palais Ducal), c’est dans la manifestation de certains sentiments, mais 
avec le secours de naïfs artifices, restreinte le plus souvent à 1’ expression du 
visage et souvent troublée par le choix vulgaire des types, par des ankylosés, 
par une erreur d’interprétation anatomique, et par l’accentuation trop saillante 
et puérile des détails. Ce sont des imperfections, que 1’ on pardonne aux tré- 
centistes relativement au développement graduel de la forme, mais qui doivent 
néanmoins être impartialement mises en relief par le critique d’art, qui veut 
en conscience se rendre utile aux nombreuses recherches, si caractéristiques, de 
notre temps. 
Ainsi, par exemple, si c’est justice de reconnaître le grand mérite de Marco 
Romano, qui exécutait en 1318 la statue du Bienheureux Siméon pour l’église 
dédiée à Venise à ce prophète (statue dont la tête servit probablement de mo 
dèle au sculpteur du groupe de Noé à 1’ angle Sud-Est du Palais Ducal), on 
ne peut certainement pas 1’ appeler un chef-d’ œuvre si ce n’ est pour le temps, 
car, relativement à la forme, elle pèche par 1’ ensemble, et ne pas tenir compte, 
comme on 1’ a fait, des nombreux défauts de cette statue, quand on a voulu 
déterminer le mérité de 1’ ouvrier dans la technique des détails, me semble un 
oubli regrettable. 
Heureusement on connaît désormais suffisamment les plus qu’ hétéroclites 
appréciations sur les productions de la Renaissance, émises par Ruskin, artiste 
et écrivain passionné, qui, tout en ayant le mérite d’avoir dessillé les yeux de 
plusieurs, aurait certainement beaucoup mieux fait, et cela d’une manière plus 
utile, de restreindre ses critiques aux périodes de 1’ art antérieures au XV e 
siècle. 
On ne connaît pas exactement la date où furent exécutées les sculptures de 
la nouvelle aile du Palais; elles étaient très vraisemblablement déjà mises en place 
en 1438, et certainement avant 1’ achèvement de la partie supérieure à la log 
gia, c’ est-à-dire de la Sala novissima, qui était le nom donné d’abord à la 
grande salle, dans laquelle on décida, le 2 Mars 1468, de réunir les précieux 
manuscrits offerts par le Cardinal Bessarion et qui pour cette raison fut ap 
pelée Salle de la Bibliothèque : nom qui par 1’ effectation qui lui fut donnée en 
suite fut remplacé par celui qu’ elle porte encore aujourd’hui de Salle du Scrutin. 
Plusieurs ont assigné la fin des travaux de construction à 1’ année 1463 ; 
mais, pour moi, il ressort d’un document inédit que la Sala novissima était ache