coefficient k ou 
PAR PRS PLAQUES EPAISSES. 
i o5 -f- n 
217 
106 
, dans lequel n représente le rapport 
du sinus d’incidence au sinus de réfraction, pour les rayons 
qui sortent du métal du miroir pour revenir dans l’air. Mais 
quoique ce l’apport doive être certainement plus grand que 1, 
et probablement même s’élever à plusieurs unités, à cause de 
la grande densité du métal, néanmoins comme n— 1 se trouvera 
divisé par 106, on voit que k devra encore différer très-peu 
de 1, comme dans nos précédentes expériences. Nous le suppo 
serons donc d’abord égal à i , et l’on pourra ensuite essayer de 
déduire sa valeur exacte des observations, si l’on s’aperçoit 
qu’elle y ait une influence sensible. 
Nous savons de plus que la distance e a dû être, dans 
notre première expérience, 4 mm » dans la seconde, 9 mm . Mais 
comme nous avons reconnu plus liaut que la première supposi 
tion était un peu trop faible, j’y ai ajouté \ millimètre pour tenir 
compte du défaut présumé de contact qui produit ici un effet 
beaucoup plus sensible qu’il ne ferait dans la seconde expérience. 
Cela porte donc cette distance à 4 mm ,5. Quant à la distance a 
du trou au centre du miroir, elle a toujours été constante et 
égale à 1006. Il ne reste plus qu’à introduire ces nombres dans 
la formule en donnant à x les valeurs successives 1 , 2, 3,4 5 5, 
qui conviennent aux différens anneaux lucides. On trouve ainsi 
les résultats suivans, que j’ai rapprochés des observations. 
i re Expérience. 
e — 41^5. 
2 e Expérience. B 
e — y« 1 ™. 
Calculé. 
Observé. 
Calculé. 
Observé. 
Diam. du i er ann.lucide. 
24,08 
24 
17,02 
2 e 
34,o5 
34 
24,o8 
24 
3 e 
407 1 
42 
29,25 
4 e • •• 
48,16 
43,5 
33,98 
33,8 
5 e 
53,84 
54 
38,07 
37,5 
6 e 
58,98 
5 9 
41,71 
non observé