35. 
DOMNINOS DE LARISSA. 
IO7 
à un point tout spécial (la décomposition des rapports numéri 
ques) ; ce fragment est étranger au Manuel de Domninos, qui le 
précède dans notre manuscrit 2531, et l’attribution en est au 
moins douteuse. 
J’ajouterai que le texte établi par Boissonade présente d’assez 
nombreuses incorrections ; le savant helléniste n’était certaine 
ment pas assez familiarisé avec les auteurs mathématiques grecs 
pour donner une édition réellement satisfaisante ; mais, comme 
les matières sont très faciles, et le sens généralement bien clair, 
les corrections à faire ne présentent pas de difficultés sérieuses. 
2. L’intérêt que présente \c Manuel de Domninos ne doit pas se 
mesurer à la longueur de l’Ouvrage, qui ne comporte qu’un petit 
nombre de pages; il ne doit pas s’estimer aux matières qu’il ren 
ferme : c’est un résumé très clair, mais très concis, assez maigre 
en somme, des connaissances arithmétiques élémentaires qui ren 
traient alors dans les programmes de l’éducation philosophique ; 
nous y apprenons, au reste, que Domninos avait développé le 
même sujet dans un Traité élémentaire d’Arithmétique (2tov/emaiq 
àpiOpiTwvi), dont nous ne pouvons que regretter la perte. 
Mais ce qui mérite d’appeler l’attention sur cet Opuscule, c’est 
qu’il témoigne d’une tentative sérieuse de réaction contre Y Intro 
duction arithmétique de Nicomaque et de retour aux enseigne 
ments d’Euclide. Le fait de cette tentative, vers le milieu du 
cinquième siècle, dans une ère de pleine décadence scientifique, 
prouve, de la part de son auteur, une réelle originalité, et me 
paraît digne d’être mis en lumière. Ce sera au reste une occa 
sion d’éclaircir divers points de détail dans l’histoire de l’Arith 
métique théorique chez les Grecs. 
Les deux livres de VIntroduction arithmétique de Nicomaque, 
composés vers la fin du premier siècle de hère chrétienne, étaient