212 
MEMOIRES SCIENTIFIQUES DE PAUL TANNERY. 
En somme, ce texte est assez incorrect ; l’illustre philologue ne 
se faisait pas illusion à cet égard, comme on le voit par ses notes : 
sed surit et alia corrigenda ; — eæspectandus melior liber. Mais 
ce qui lui manquait surtout, c’était moins un bon manuscrit que 
la compétence spéciale indispensable pour publier un texte mathé 
matique, car en fait les deux copies qu’il utilisait, et qui sont les 
seules connues pour le Manuel, ne sont guère plus corrompues 
que ne le sont d’ordinaire les meilleurs manuscrits grecs pour les 
mathématiques, et avec les corrections que je propose, le texte 
de Domninos se trouvera, je le crois du moins, ramené à un état 
relativement très satisfaisant. 
Les manuscrits utilisés par Boissonade, et que j’ai d’ailleurs 
collationnés sur son texte, sont ceux de la Bibliothèque nationale 
qui portent les n os ^531 et 2409; je les désignerai respective 
ment par A et V. 
Le premier, du quinzième siècle, sur papier, in-8°, venu de 
Fontainebleau, contient 369 feuillets numérotés au recto; il est 
de différentes mains dont la même a écrit le Manuel (Aopivou 
cpiXococpou AapiGGaiou eyyeipi<Lov âpi9pt,7iTix,^ç bg<xy(oyï)ç, fol. i5 v -23 r ), 
le fragment publié par M. Ruelle (nôç e<mv Xoyov ex, Xoyou àcpeXeîv, 
fol. 23 v -27 v ), enfin, sans distinction apparente, une série de 
scholies sur Nicomaque (fol. 28 r -3o r ), qui ne sont certainement 
pas de Domninos. 
Le manuscrit a énormément souffert de l’humidité, et l’écri 
ture, autrement assez facile à lire, est presque effacée. Cependant, 
la lecture n’offre pas de difficultés sérieuses, si l’on s’aide du 
second manuscrit. 
Ce dernier (autrefois 147 de la Bibliothèque de Mazarin) en 
donne en effet une copie (pour le Manuel seul) de la main d’Ange 
Vergèce = Y, copie motivée sans doute en partie par la difficulté 
de lecture du premier manuscrit ; ce fait, que Boissonade n’a pas